Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-563/2019

2-563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 августа 2019 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» она работает в должности заведующей гинекологическим отделением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоказание в должном объеме медицинской помощи. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как основанием применения в отношении нее дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охранения здоровья». Согласно представлению прокурора, при оказании медицинской помощи в гинекологическом отделении больной ФИО2 допущены нарушения, а именно в медицинской карте № отсутствуют сведения о проведении профилактического назначения антибиотиков во время и до операции. Однако, ею лично была осуществлена запись о проведении профилактического назначения антибиотиков в медицинской карте ФИО2, что подтверждается копией карты. Профилактическое применение антибиотиков во время и до операции должно проводится врачами анестезиологами до вводного наркоза. В связи с тем что данная практика не применяется в Сунженской ЦРБ, ею лично было осуществлено профилактическое применение данных антибиотиков во время и до операции. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в виде стресса и депрессии. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что при операциях она руководствуется клиническими рекомендациями «Акушерство и гинекология» (ксерокопия приобщена к материалам дела), предусматривающие- схему проведения антибиотикопрофилактики: однократное за 30 минут-1 час до начала операции введение антибактериального препарата (сразу после установления внутривенного катетера при поступлении в операционную), а также антибиотикопрофилактика, за 30 минут до разреза кожи и премедикация. ФИО8 также пояснила, что больная ФИО2 была успешно прооперирована и выписана с выздоровлением.

Представитель Сунженской ЦРБ-ФИО6 оставляет вопрос на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу главврача ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» № от 11.03.2019г. следует, что заведующей гинекологическим отделением ФИО1 объявлено замечание за неоказание в должном объеме медицинской помощи: за нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи в гинекологическом отделении больной ФИО2 в медицинской карте № отсутствуют сведения о проведении профилактического назначения антибиотиков во время или до операции.

Как показала ФИО1 при оперировании ФИО2 указанные профилактические мероприятия ею были проведены, это хотя Сунженской ЦРБ и не практикуется. Об этом указывает ФИО1 в объяснительной на имя главного врача Сунженской ЦРБ- ФИО7

В судебном заседании обозревалась медицинская карта стационарного больного №- ФИО2, заверенная копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст.192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как видно из приведенного определения, дисциплинарным проступком можно считать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений и приказов руководителя и др.

Как следует из правовой позиции Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2, дисциплинарным проступком считается, в частности:

- отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35);

- отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК), т.к. в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК);

- отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (п. 35);

- отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с законодательством с ним может быть заключен такой договор, о чем работник знал (п. 36);

Дисциплинарным проступком признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В действиях истца не усматривается дисциплинарного проступка, т.к. исследование медицинской карты также подтвердили доводы ФИО1, т.к. за ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о введении больной ФИО2 антибиотиков. Данный факт не оспаривается представителем Сунженской ЦРБ-ФИО6

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных норм, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Ответчиком суду не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении судами дел о компенсации морального вреда, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Каких-либо данных, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в связи с нарушением законных прав и интересов истца суду не представлено.

В связи с этим требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отменить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 6 дней

Строка

209