Приговор № 1-506/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-506/2025

Дело №1-506/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 ноября 2025 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении кого – либо не имеющего, работающего у ИП «ФИО6» в должности разнорабочего, военнообязанного, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 г. 8 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 г 8 мес. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7 ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 8 мес.. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда <адрес> от 05.08.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 03 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел, на подоконнике, расположенном на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащее ранее знакомому ему (ФИО2) Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 4,53 грамма, стоимостью 18 000 рублей, достоверно зная, о том, что Потерпевший №1 вышел из кухни, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного кольца.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника кольцо из золота 585 пробы, весом 4,53 грамма, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Вслед за этим, ФИО2, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 работает, где положительно характеризуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ. Средняя стадия зависимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия подсудимому была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 (Гакман) И.А. страдает психическим заболеванием, а именно «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости (F19.2)», при этом он мог отдавать отчет своим действиям и мог руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему преступления. ФИО2 (Гакман) И.А. в прошлом и в настоящее время страдает наркоманией и алкоголизмом (см.п.1). ФИО2 (Гакман) И.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления во временно болезненном состоянии не находился, он мог отдавать отчет своим действиям и мог руководить ими. ФИО2 (Гакман) И.А. душевно больным в настоящее время является (см.п.1), в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он не нуждается, рекомендуется применение ст.72.1 УК РФ. ФИО2 (Гакман) И.А. не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 (Гакман) И.А. на момент проведения СПЭ опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения ему иного существенного вреда, не представлял. (л.д. 190-191).

Суд полностью доверяет выводам экспертизы и основывается на ней при вынесении своего решения, поскольку выводы экспертизы ясные и понятные, противоречий не содержат, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, а заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учетом указанного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, а так же адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО2 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а так же ходатайство работодателя ФИО2, которая характеризует последнего исключительно с положительной стороны и просит о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, намерение ФИО2 в дальнейшем возместить потерпевшему имущественный ущерб причиненный преступлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено, что на его иждивении находятся двое малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., между тем свидетельства о рождения и какие-либо сведения об исполнении ФИО2, возложенных на него законом родительских обязанностей по их воспитанию и материальному содержанию в материалах уголовного дела не содержится и последним не представлены. Вместе с тем, со слов ФИО2, с детьми он не проживает, участия в их воспитании и содержании не принимает, где они находится ему неизвестно.

Кроме того, согласно сведениям о физическом лице представленным по запросу суда, информации о наличии детей у ФИО2 не имеется.

Таким образом, вопреки позиции подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей никакими данными не подтверждается, в связи с чем, оснований для признания судом указанного обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Так же суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал признательные показания под давлением уже имеющихся доказательств и известных должностным лицам правоохранительного органа обстоятельств совершения преступления, не сообщив последним какой-либо значимой информации по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления в материалах уголовного дела не содержится, с учетом пояснений подсудимого ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание по данному составу преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2025 года, где ФИО2 отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление против собственности, т.е. продолжает демонстрировать устойчивое противоправное поведение, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Несмотря на тот факт, что заключением экспертов установлено наличие у ФИО2 синдрома зависимости от одновременного употребления нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, и ему рекомендовано лечение, положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат