Приговор № 1-282/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019 (№ 11901320064190497)

УИД: 42RS0015-01-2019-001551-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

29.04.2019 около 09.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с помощью ранее похищенного ключа, незаконно проник в жилище – [обезличено], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор Samsung UE32F4020AW, стоимостью 23000 руб., телевизор VESTEL LCD TV-22850EL, стоимостью 4000 руб., ноутбук Samsung 370R5E, стоимостью 18000 руб., микроволновую печь SUPRA MWS-4030, стоимостью 2000 руб., на общую сумму 47000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

06.05.2019 около 11.00 час. ФИО1, находясь на территории садового участка по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: болгарку Bosch GWS 20-230H, стоимостью 1500 руб., после чего 09.05.2019 около 12.00 час. ФИО1, в продолжение единого умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: сварочный аппарат Ресанта Саипа 220, стоимостью 12000 руб., бетоносмеситель Patriot BM 125 C, стоимостью 5000 руб., садовую тележку, стоимостью 1000 руб., на общую сумму 19500 руб., причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 19500 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить строгое наказание, настаивала на гражданском иске.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить не строгое наказание.

Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления (п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, по всем преступлениям, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям: [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что преступление в отношении потерпевшей ФИО2 совершено подсудимым в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение его в состоянии опьянения при совершении данного преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении данного преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание, в отношении данного преступления.

С учетом изложенного, при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, когда хотя бы одно из которых является тяжким.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы (по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ) и штрафа (по п.А ч.3 ст.158 УК РФ) суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание за каждое преступление назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 на общую сумму 45000 руб. (л.д.139) является обоснованным, подтверждается материалами дела, признан подсудимым в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшей ФИО2 требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве следствия в сумме 9165 руб. и за оказание юридической помощи в суде в сумме 1170 руб. на общую сумму 10335 руб. (из расчета: 9165 руб. + 1170 руб.)), взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, [обезличено], в пользу ФИО2, [обезличено], в счёт возмещения причиненного имущественного вреда 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации на телевизор VESTEL LCD TV-22850 EL, руководство по эксплуатации на микроволновую печь SUPRA MWS - 4030, руководство пользователя на LED-телевизор Samsung UE32F4020AW, краткое руководство пользователя на ноутбук Samsung 370R5E, ключ, микроволновая печь SUPRA MWS - 4030, гарантийный талон и кассовый чек на бетономеситель Patriot ВМ 125 С, болгарка Bosch GWS 20-230 Н – оставить у законных владельцев по принадлежности.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.04.2019 по 01.05.2019, с 22.05.2019 по 23.05.2019 (в ИВС Управления МВД России по г.Прокопьевску).

Процессуальные издержки в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная