Приговор № 1-234/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 29 июня 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сирадегяна А.Г.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Габиевой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 июля 2015 года Московским районным судом г. Калининграда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 5 статьи 69 (приговор от 01 июля 2015 года) УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 30 июля 2015 года по амнистии от 24 апреля 2015 года без снятия судимости, находящегося под стражей с 19 февраля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года, в период времени с 08:00 часов до 16:30 часов, ФИО1 на законных основаниях находился в квартире № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в квартире № дома № по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее Л. имущество, а именно: ноутбук марки «МасВооk Pro», стоимостью 40 000 рублей; комплект ювелирных украшений (кольцо из золота 750 пробы с бриллиантами, общим весом 4,36 грамма; одну пару серег из золота 750 пробы с бриллиантами, общим весом 6,77 грамма; подвеску из золота 750 пробы с бриллиантами, общим весом 2,85 грамма; цепочку из золота 585 пробы, весом 1,150 грамма), стоимостью 225000 рублей; комплект украшений, выполненный из золота 585 пробы (кольцо с бриллиантом и раухтопазом, общим весом 8,120 грамма и одну пару серег с бриллиантом и раухтопазом, общим весом 11,83 грамма), стоимостью 110 000 рублей; одну пару серег из белого золота 585 пробы с бриллиантом и сапфиром, общим весом 4,72 грамма, стоимостью 40 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы с бриллиантами, общим весом 3,45 грамма, стоимостью 40 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде прямоугольной иконы с изображением «Божьей матери с младенцем на руках», общим весом 15,180 грамма, стоимостью 25 000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы с фианитом, общим весом 3,61 грамма, стоимостью 6 000 рублей; корпус наручных часов (без браслета) из золота 585 пробы «ЯШМА 17 камней» с фианитами, общим весом корпуса 8,81 грамма, стоимостью 10 000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 5,35 грамма, стоимостью 16 000 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 2,35 грамма в комплекте с подвеской в виде крестика из золота 585 пробы весом 1,70 грамма, общей стоимостью 7 000 рублей; браслет из белого и желтого золота 585 пробы, весом 7,5 грамма, стоимостью 12 500 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3,36 грамма, стоимостью 5 500 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,37 грамма, стоимостью 4 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 6,94 грамма в комплекте с подвеской в виде «звезды» из золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом подвески со вставками 0,86 грамма, общей стоимостью 12 000 рублей; подвеску в форме «сердца» из белого и желтого золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 6,83 грамма, стоимостью 14 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 2,31 грамма, стоимостью 8 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 5,03 грамма, стоимостью 45 000 рублей; подвеску в форме креста из золота 585 пробы, весом изделия 1,04 грамма, стоимостью 1 800 рублей; кольцо из белого и желтого золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 3,05 грамма, стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 646 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Л. причинен материальный ущерб в сумме 646800 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Сирадегяна А.Г., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Сирадегян А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 486 от 11 мая 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 150-154).

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично ущерб возмещен, путем изъятия похищенного из ломбарда.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством отягчающим наказание, что исключает применение к наказанию положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при рецидиве преступлений, предусмотренная частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку, будучи осужденным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 5 статьи 69 (приговор от 01 июля 2015 года) УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии с освобождением от отбывания наказания без снятия судимости.

Гражданский иск потерпевшей Л. в части взыскания не возмещенной суммы за похищенный ноутбук марки «МасВооk Pro» в сумме 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требования потерпевшей о взыскании 30 000 рублей, затраченных на доставление подсудимого ФИО1 в г. Калининград, оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислить с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 19 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 40 000 рублей, в остальной части материальные требования Л. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 августа 2017 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2017 года изменен:

- указать во вводной части приговора место рождения ФИО1 – <адрес>.