Апелляционное постановление № 22-623/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-711/2020

судья Кузьмина В.И. дело № 22-623/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Братцева А.В.

при секретаре суда Ловяго Я.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.

защитника - адвоката Алыкиной К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый:

30.08.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 18.10.2019г.) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

27.03.2019г. Ярковским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 18.10.2019г.) по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 20 дней;

07.10.2020г. Ярковским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 15.12.2020г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного назначенного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания, определено к отбытию наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 07.10.2020г. окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени отбытого наказания по предыдущему приговору, времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Алыкину К.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Десятовой Е.И., об оставлении, приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобиля марки «Хонда Домани», принадлежащего А., без цели хищения;

он же признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Хонда Домани».

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по настоящему делу, в соответствии с его ходатайством, и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить основное и дополнительное наказание, которое считает чрезмерно суровым, поскольку вину признал в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал правдивые показания, что способствовало раскрытию преступлению, также судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не выявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Есюнина Т.А. приводя доводы в подтверждение законности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, который по месту жительства в Ярковском районе, участковым характеризуется отрицательно, главой сельского поселения удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание и беременность его сожительницы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе положений ст.64 и ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкций совершенных преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 07.10.2020г.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными. Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в апелляционных жалобах, не содержатся.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба по изложенной в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий