Решение № 12-1237/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1237/2025

Дело № 12-1237/2025

74RS0019-01-2025-000856-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу защитника ФИО2 муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 муниципального района <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить от оплаты административного штрафа.

ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Должностным лицом при вынесении постановления установлено, что на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 муниципального района <адрес> предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет средств бюджета <адрес> отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения в границах ФИО2 муниципального района <адрес> по месту постановки на учет, отвечающее санитарным и техническим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании статьей 112, 12, 14, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении нового срока исполнения получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, в установленный срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ФИО2 муниципального района <адрес> не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 муниципального района <адрес> в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> составлены в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО2 муниципального района <адрес> нарушены не были.

Действия ФИО2 муниципального района <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 муниципального района <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначая ей наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Согласно доводов ФИО4, изложенных в жалобе, а также представленных документов, ФИО4 не смогла исполнить решение суда в связи с нехваткой денежных средств бюджета в ФИО2 муниципальном районе <адрес>.

Таким образом, ФИО4 были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО4, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 муниципального района <адрес>

деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 муниципального района <адрес> административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 муниципального района <адрес> по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ФИО2 муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова