Приговор № 1-455/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело № 1-455-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козиной С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Талды – <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1). 19.11.2010 Крутихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.11.2011 условно-досрочно на 1 год 6 дней;

2) 17.04.2013 мировым судьей судебного участка № 2 г. Камень-на-Оби Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3).10.07.2013 Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (17.04.2013), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

4).14.04.2014 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 112, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (19.11.2010), ч.5 ст. 69 УК РФ (10.07.2013) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления от 21.06.2016 неотбытая часть наказания в виде лишении свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 5 дней; на основании постановления от 05.12.2016 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 20 дней лишения свободы;

5). 17.03.2017 Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ (14.04.2014) к 3 годам лишения свободы; на основании постановления от 25.01.2019 освобожден условно – досрочно 05.02.2019 на срок 10 месяцев 06 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 20 часами 20 минутами и 20 часами 40 минутами, ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился у магазина «Мария –Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> «а», где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая этого, ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, в указанное время проследовал в вышеуказанный магазин, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, взял с витрины, принадлежащие ООО «Розница К-1», три бутылки водки «Надежный товарищ Петрович», стоимостью 184 рубля 87 копеек каждая, на общую сумму 554 рубля 61 копейка, которые спрятал в рукава куртки, надетой на нем. После чего с похищенным ФИО1 пересек кассовую зону магазина «Мария –Ра» и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный выше период времени был задержан сотрудником указанного магазина на выходе из него. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен материальный ущерб в размере 554 рубля 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст подсудимого, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судимого за умышленные преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Под стражей подсудимый по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Богданову время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пакет с диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-три бутылки водки - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9 возвратить представителю потерпевшего ФИО10

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО12 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пакет с диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-три бутылки водки - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО14 возвратить представителю потерпевшего ФИО15

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова