СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-320/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-320/2018

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Уголовное

Дело № 1-320/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 28 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальнымобразованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району РТ по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в январе 2018 года, более точное дата и время предварительным следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже игровой приставки «DendySteepler» стоимостью 2 000 рублей, указав свое имя и номер телефона <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте «Авито» в чате написал сообщение Ф. о своем намерении приобрести вышеуказанную игровую приставку и попросил прислать ему фотоизображение игровой приставки и паспортные данные продавца. В ответ на сообщение ФИО2 написал Ф. сообщение с просьбой связаться с ним в приложение «WhatsApp» по его абонентскому номеру, также прислал последнему фотоизображение приставки и фотоизображение своего паспорта гражданина РФ. После того как Ф. в тот же день в 20.37 часов написал ФИО2 через приложение «WhatsApp» на его абонентский номер сообщение о своем согласии приобрести приставку, то ФИО2 умышленно, введя последнего в заблуждение в ходе переписки предложил потерпевшему также приобрести еще две приставки «Snes» стоимостью 2 000 рублей и «SegaMaster» стоимостью 1 000 рублей. А когда Ф. согласился, то ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продолжая вводить Ф. в заблуждение, в тот же день сообщил последнему в ходе переписки, что для получения посылки с игровыми приставками необходимо перечислить деньги в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО3, заранее зная, что у него игровых приставок нет, продавать и доставлять он их не собирается, а деньги, полученные от Ф., он не вернет, а совершит их хищение. Поверив ФИО2, Ф. в тот же день в 10.58 часов, находясь по адресу: <адрес> через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя, счет которого открыт по адресу: <адрес> перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 4 000 рублей, а в тот же день в 17.08 часов перечислил денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО2, получив уведомление о поступлении денежных средств, написал Ф., что деньги получил, посылку отправит. Полученные путем обмана деньги в сумме 5 000 рублей ФИО2 похитил, причинив Ф. материальный ущерб.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Палютина Ф.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, поскольку сумма похищенных денег 5 000 рублей меньше минимального размера оплаты труда, который согласно ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2018 года составляет 9 489 рублей. Доходы потерпевшего значительно выше похищенной суммы.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО2 в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба,положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64,73 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, при назначении окончательного наказания применяет правила часть 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает оснований для применения правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Потерпевший Ф. от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф. прекратить.

Процессуальные издержки адвокатам Палютиной Ф.А. в сумме 2 200 рублей, ФИО4 в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного срок исчислять со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.