Приговор № 1-212/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-212/2024

61RS0012-01-2024-001462-82

Дело № 1-212/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мурадова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.08.2023 около 01 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидела лежавший на участке местности примерно в 20 метрах от дома мобильный телефон «Хонор», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, взяла и тайно похитила мобильный телефон «Хонор», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш...

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, 18.08.2023 около 01 часа 34 минут, после совершения тайного хищения мобильного телефона, находясь около <адрес>, обнаружила, что в мобильном телефоне «Хонор», добытого преступным путем и принадлежащего Ш..., к абонентскому номеру № привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк» банковская карта № открыт по адресу: <адрес>), банковская карта №, открыт по адресу: <адрес>), и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, реализуя который, ФИО1 18.08.2023 около 01 часа 34 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от здания техникума <адрес> обратилась к Б... с просьбой перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под предлогом отсутствия у нее банковской карты. Б..., будучи введенной в заблуждение, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, продиктовала последней свой абонентский №*** к которому привязана принадлежащая Б... банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открыт по адресу: <адрес>), и продолжая свои преступные действия ФИО1 18.08.2023 в 01 час 34 минуты перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем смс сообщения на № с текстом: <данные изъяты> и в 01 час 39 минут перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, Б... не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, 18.08.2023 в 01 час 42 минуты обналичила денежные средства с помощью банкомата расположенного в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем передала ФИО1, которыми последняя в свою очередь распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковских счетов, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину полностью признала в инкриминируемых ей преступлениях и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что 18.08.2023, в ночное время, она, находясь около <адрес> нашла мобильный телефон «Хонор», который похитила, и в дальнейшем с помощью которого около 01 часа 37 минут с банковских счетов, привязанных к похищенному телефону похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Мобильный телефон выкинула в мусорный бак. Вину признает в содеянном, искреннее раскаивается (т.1 л.д. 111-114, 157-159).

Данные показания были подтверждены при проверке показаний на месте 08.02.2024, проведенной с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Мурадова Р.Х., согласно которым ФИО1 находясь около <адрес> сообщила об обстоятельствах хищения мобильного телефона «Хонор», принадлежащего Ш..., а в последствии снятии с банковских счетов последнего денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 131-137).

Вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами по ч.1 ст. 158 УК РФ:

Так, согласно показаниям потерпевшего Ш..., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2021 он приобрел мобильный телефон Honor, стоимость <данные изъяты> рублей. 17.08.2023, около 20.00 часов, по пути следования от <адрес> им был утерян мобильный телефон, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, предполагает, что мог оставить его на скамейке, на которой сидел немного раннее. В мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским номером № На мобильном телефоне блокировка и код-пароли установлены не были. Вернувшись домой, он обнаружил пропажу телефона. Выйдя по пути следования свой мобильный телефон, он не обнаружил (том № л.д. 61-63).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением Ш..., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № от 18.09.2023, согласно которому он просит установить и привлечь лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего осуществил перевод денежных средств <данные изъяты> рублей (том № л.д. 4);

- справкой об оценке имущества от 25.09.2023, согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании мобильного телефона «Хонор» составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 13).

Вина ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего Ш..., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется банковский счет № карта № ***, открытая в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для личного пользования. К абонентскому номеру, сим-карта которого была установлена в мобильном телефоне, который он утерял, был подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его руководитель, и сообщил, что он перевел ему денежные средства как оплата за командировку. Спустя некоторое время супруга сообщила, что на его счету карты отсутствуют денежные средства, так как они были переведены в период времени с 01.37 часов по 01.40 часов 18.08.2023, согласно банковскому чеку, а именно: в 01.37 часов на карту № получатель Б... в размере <данные изъяты> рублей, в 01.40 часов на карту № получатель Б... в размере <данные изъяты> рублей. Хищением ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Согласно заявлению материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда (том № л.д. 61-63, 231).

Из показаний свидетеля П..., и аналогичных показаний свидетеля Б..., данными ими на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.08.2023 около 01 часа 00 минут они сидели на лавочке, на центральной аллее вблизи <адрес>. К ним подошла девушка, попросила помочь в переводе и снятии денежных средств, пояснив, что утеряла свою карту. Б... согласилась. Около 01 часов 34 минут девушка перевела на карту Б... денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 01 часов 39 минут денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Б... и девушка пошли в отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Б... со своей банковской карты сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала девушке (том№ л.д. 89-91, 92-94).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением Ш..., зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить и привлечь лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего осуществил перевод денежных средств <данные изъяты> рублей (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена история операций по дебетовой карте (номер карты №), принадлежащей Ш... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена история операций по дебетовой карте (номер карты №), принадлежащей Ш... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена история операций по карте (номер карты №), принадлежащей Б... за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр CD-диска с содержащейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> участием свидетеля Б..., пояснившей, что на видеозаписи изображена девушка, которая обратилась к ней с просьбой перечислить на ее банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что утеряла свою банковскую карту, а так же момент когда она передала данные денежные средства этой девушке, после того, как сняла их с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. При этом свидетель Б... пояснила, что с банкомата она сняла сумму <данные изъяты> рублей, что бы их можно было получить в банкомате (том № л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр CD-диска с содержащейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что на данной видеозаписи изображена девушка к которой она обратилась с просьбой перечислить на ее банковскую карту денежные средства, которые она похитила с банковского счета Ш..., а так же момент когда девушка передала данные денежные средства, после того как сняла их с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 145-149);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74-75, 76, 82-83, 84, 100-101, 102, 150, 151).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, у суда не имеется.

В судебном заседании показания неявившихся потерпевшего и свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность показаний потерпевшего и свидетелей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененных ей преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (том № л.д. 167, 169); ранее не судима (том № л.д. 162-165); по месту жительства характеризуется посредственно (том № л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой ФИО1 и ее защитника Мурадова Р.Х. (том № л.д. 131-137) и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19), согласно которым ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, личности ФИО1, повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступлений, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Из материалов дела следует, что потерпевшим Ш... заявлен гражданский иск на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда не вызывает сомнения право потерпевшего на возмещение материального ущерба, поскольку суммы указанного ущерба подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещение материального ущерба, с учетом установленного причиненного материального ущерба в судебном заседании с ФИО1 следует взыскать в пользу Ш... <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно заявлению потерпевшего Ш... ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей не возмещен (том № л.д. 67, 231).

В связи с чем, арест наложенный на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО1 банковские счета по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката Мурадова Р.Х. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д. 130).

Гражданский иск Ш... к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш... материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО1 банковские счета по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе до полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 183).

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 74-75, 76, 82-83, 84, 100-101, 102, 150, 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов