Постановление № 1-63/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/2019

Поступило в суд: 16.01.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился возле объединенных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> В это время у ФИО2, находящегося в тот же день в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому К, с территории объединенных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>», с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте <адрес>, обратился к не установленному следствием водителю с неустановленным следствием автомобилем, который смог бы оказать ему помощь в транспортировке похищенного имущества, кроме того привлек своего брата ФИО3, в качестве лица, которое сможет помочь ему в погрузке и выгрузке похищенного имущества, не поставив их при этом в известность относительно своих преступных намерений.

Затем, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, удостоверившись, что на территории указанных участков никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а не установленный следствием водитель неустановленного следствием автомобиля и его брат ФИО3, оказывающий ему помощь в погрузке и выгрузке похищенного имущества, не подозревают о его преступных намерениях, прошел на территорию указанных участков, после чего, неустановленным следствием предметом сломал навесной замок на воротах ограды объединенных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>», и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее К, а именно:

- тридцать отрезков металлических труб, диаметром 8 сантиметров, длиной по три метра, стоимостью 100 рублей за одну трубу, на общую сумму 3000 рублей;

- металлический ящик - печь, размером 70x50x35 сантиметров, стоимостью 500 рублей;

-чугунную плиту размером 70x35 сантиметров, с двумя круглыми отверстиями, диаметром 15 и 25 сантиметров, стоимостью 1000 рублей;

- швеллер металлический, длиной четыре метра, стоимостью 1500 рублей;

два металлических уголка, длиной два метра каждый, шириной 35x35 миллиметров, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

металлический уголок, шириной 100x100 миллиметров, длиной два метра, стоимостью 150 рублей;

две спинки чугунные резные от кровати, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, всего на общую сумму 6850 рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на территории объединенных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>», путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К, на общую сумму 6 850 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он в полном объеме загладил причиненный вред, извинился, потерпевший с ним примирился, что следует из ходатайства потерпевшего и подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

-металлический ящик-печь, размером 70х50х35 см.; 9 металлических труб длиной по три метра, диаметром 8 см.; два металлических уголка длиной 2 метра каждый, шириной 35х35; металлический уголок 100х100 мм., длиной два метра; чугунная плита размером 70х35 см. с двумя круглыми отверстиями диаметром 15 и 25 см; две металлические половинки от спинки кровати (л.д.49,50) переданные потерпевшему К оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Овчинников