Приговор № 1-63/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/2019

Поступило в суд 28.01.2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

защитника - адвоката Бутовой М.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.05.2018 года, вступившего в законную силу 15.05.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (суток). Водительское удостоверение ФИО2 органами ГИБДД не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.12.2018 года около 01 часа ФИО2 находился в гараже по адресу: г. Новосибирск ул. ... где занимался ремонтом автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т 4077 НБ, и распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Т 4077 НБ, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новосибирска. 05.12.2018 года около 01 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем ... в Дзержинском районе города Новосибирска, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Т 4077 НБ. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на что последний, согласился. Согласно акта 54 АО № 199917 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от 05.12.2018 года алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,387 мг/л, в связи с чем у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому ранее проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказал, при этом указал, что все ходатайства заявлялись им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Бутова М.В. заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства также поддержала, пояснив, что подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в течение предыдущего года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельств, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

ФИО2 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, а именно: последствиями перенесенной операции вследствие заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, материальное положение подсудимого, а также данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строго наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 12.12.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 54 НО № 483713 от 05.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, Акт 54 АО № 199917 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2018 года, бумажный носитель с записью результатов исследования от 05.12.2018 года - хранящиеся в уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.Ю.Катющик

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-63/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.