Приговор № 1-63/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

УД № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 23.07.2004 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления уголовной коллегии Новосибирского областного суда от 29.10.2004 г.) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.08.2012 г.; 03.12.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час., запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Барабинский», расположенный в г. Барабинск Новосибирской области, ул. Советская, д. 104, один раз в месяц каждого 15-го числа, а в случае совпадения указанной даты с выходным (праздничным) днем, на следующий рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ днем в помещении, расположенном в г. Барабинск Новосибирской области, ул. Советская, д. 104, ФИО1 ознакомили с административными ограничениями, в том числе с тем, что он должен являться в МО МВД России «Барабинский» для регистрации один раз в месяц, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час., запрещения выезда за пределы территории Барабинского района Новосибирской области, и предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок административного надзора были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц сверх установленного количества обязательных явок по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

05.10.2018 г. в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире <адрес>, надлежащим образом осведомленным об установлении административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от него, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который ФИО1 умышленно без уважительных причин 05.10.2018 г. в дневное время ушел из вышеуказанной квартиры, являющаяся местом его жительства, и стал проживать в <адрес> не находился по месту жительства с 05.10.2018 г. по 29.11.2018 г., не сообщив о своем месте нахождения в МО МВД России «Барабинский» и не явившись на регистрацию в МО МВД России «Барабинский». Тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с 05.10.2018 г. по 29.11.2018 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на уклонение от административного надзора, поскольку такого квалифицирующего признака санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не предусмотрено, а также на самовольное оставление места пребывания, т.к. согласно имеющихся данных ФИО1 имеет место жительства, где зарегистрирован, и которое покинул без уведомления контролирующего органа, таким образом, указание данного квалифицирующего признака является излишним.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО1 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 3, 7.27 ч. 1, 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 2, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО1 принес явку с повинной, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельства – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО1 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания без учета рецидива и условного наказания, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления и к административной ответственности за нарушение административного надзора.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1740 руб. и 1080 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания с 12.02.2019 г.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 2820 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева