Решение № 2-118/2026 2-3036/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-118/2026

Дело № 2-118/2026

кат. 2.162

УИД 03RS0006-01-2025-004843-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тукаева Т.Р.,

при секретаре Аллаяровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Орджоникидзевский районный суд ... Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере №... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки Tank №..., государственный регистрационный знак №...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 и между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Tank №..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №... ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании потерпевшего - АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере №... руб. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах направило в адрес ответчика ФИО1 посредством заказного письма уведомление о необходимости предоставить транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №..., на осмотр.

Поскольку ответчик уклонился от предоставления своего автомобиля на осмотр страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», истец на основании положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование» (л.д. 46-47).

Определением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 68-69).

Определениями судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Практика ЛК», ООО «Энергоинжиниринг», ООО «Уралтехналадка» (л.д. №...).

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц - АО «Альфа Страхование», ООО «Практика ЛК», ООО «Энергоинжиниринг», ООО «Уралтехналадка», ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №...).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по вине ФИО1, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... (собственник на момент ДТП), произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Энергоинжиниринг» (л.д. 116).

В судебном заседании также установлено, что оформление документов по указанному ДТП, участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается письменными материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №... государственный регистрационный знак №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ №..., сроком действия с ... по ... (л.д. 15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Tank 500, государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис серии №..., действителен до ...).

Из материалов выплатного дела по факту ДТП от ... следует, что потерпевший ФИО3, ... обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 110-114).

... принадлежащее ООО «Энергоинжиниринг» транспортное средство было осмотрено (л.д. №...).

По результатам осмотра ... ООО «Автотехпорт» составлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... составляет №... руб., стоимость У№.... (л.д. №...).

Платежным поручением №... от ..., АО «Альфа-Страхование» перечислило ООО «Энергоинжиниринг» страховое возмещение в размере №... руб. (л.д. №...

Платежным поручением №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» страховую выплату по платежному требованию в размере №... руб. (л.д. 41).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа-Страхование» ущерб в размере №... руб.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление от ... с просьбой представить на осмотр транспортное средство №... государственный регистрационный знак №... при использовании которого в результате ДТП от ... были причинены механические повреждения транспортному средству №... государственный регистрационный знак №...

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №... данное требование ответчиком ФИО1 не получено, транспортное средство ответчиком на осмотр страховщику не представлено.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как указано выше и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, ... страховой компанией потерпевшего АО «Альфа Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра ООО «Автотехпорт» составлено экспертное заключение № №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... составляет №... руб., стоимость №... руб.

Платежным поручением №... от ... АО «Альфа-Страхование» перечислило ООО «Энергоинжиниринг» страховое возмещение в размере №.... (л.д. 152).

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что для осуществления страхового возмещения потерпевшему осмотр автомобиля виновника не требовался. Решение о страховой выплате принято страховщиком без проведения независимой технической экспертизы.

Позиция истца ПАО СК «Росгосстрах», приведенная в иске, не содержит ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как установлено судом, ... страховщиком потерпевшего проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение, подтвердившие относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку АО «Альфа Страхование» (где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего) с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», на основании имеющихся у данного страховщика доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, они носят формальный характер, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании лишь предлагается самому владельцу транспортного средства обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи и СМС-извещения, при наличии номера телефона ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Также суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 приступила к ремонту транспортного средства до истечения №... календарных дней со дня ДТП, и что, в связи с этим страховщик лишился возможности произвести осмотр транспортного средства.

В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. В рассматриваемом случае исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу №...).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.Р. Тукаев

Решение в окончательной форме изготовлено ...