Приговор № 1-100/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1- 100/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 18 августа 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

- потерпевшей ФИО9,

-подсудимого ФИО11,

-защитника – адвоката АК УМО ФИО12, представившей ордер № от 16.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Угличе Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 21.04.2017г. до 10 часов 00 минут 22.04.2017г. ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО7 со значительной силой не менее 5 ударов руками и приисканным на месте происшествия стеклянным графином в область головы и туловища. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО7: 1) закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие ткани левой орбитальной области, левой щечной области, ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешую левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария, сопровождавшаяся отеком и дислокацией полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушария головного мозга, рана правой теменной области. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2) закрытую травму груди и живота: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней ключичной линии с ушибом ткани левого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, ушиб левой почки. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель согласно п.7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 3) кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей, кровоизлияние в мягкие ткани левой надключичной области, в мышцы корня языка, кровоизлияние внутренней боковой поверхности левого локтевого сустава, ссадины левой лопаточной области и тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, согласно п.9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО7 скончался в 14 часов 35 минут 25.04.2017г. в реанимационном отделении ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга с последующим отеком и дислокацией головного мозга.

Умышленно применяя к ФИО7 насилие, ФИО11 не желал и не предвидел наступление его смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал частично, показал, что в период апреля 2017г. проживал у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 21.04.2017г. до вечера был в гостях у ФИО5, алкоголь не употреблял. Вечером пришел домой к Свидетель №1. Там находились ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, ранее незнакомый ему ФИО7. Он выпил с ними одну стопку водки, был трезв. ФИО2 и ФИО1 ушли в другую комнату спать. Свидетель №1 и ФИО7 легли на диване. Он, ФИО11, сидел на стуле. Затем услышал крики Свидетель №1, которая просила ФИО7 отстать от нее. Он попросил ФИО7 уйти домой, на что тот не отреагировал. ФИО11 толкнул ФИО7 плечом, еще раз попросив его уйти. ФИО7 ответил ему нецензурной бранью, продолжат приставать к Свидетель №1. ФИО11 взял с подоконника стеклянный графин и ударил им ФИО7, который в это время лежал на диване, по голове. Возможно, в момент удара ФИО7 от него отвернулся. Куда пришелся удар, ФИО11 не смотрел. ФИО7 закричал. ФИО11 стащил ФИО7 с дивана на пол, удерживая его тело коленом, нанес около 4 ударов кулаком по лицу и телу в левый бок, а именно 2 удара по лицу, 2 удара – по телу. Увидел, что из головы ФИО7 потекла кровь, принес и приложил к ране тряпку, предложил ему пойти в больницу, на что ФИО7 отказался. Затем ФИО7 и он легли спать. Утром проснулся, услышал разговор Свидетель №1, ФИО1 и ФИО7, которые предлагали последнему идти в больницу. После чего втроем ушли из квартиры. Через час ФИО11 ходит в приемной отделение больницы, но ФИО7 там не было. Полагает, что своими действиями мог причинить вред здоровью ФИО7, однако, причинить смерть не мог. От его действий у ФИО7 была только рана на голове, из которой текла кровь. Полагает, что опасные для жизни, повлекшие смерть, телесные повреждения ФИО7 причинили другие лица, когда тот шел домой. Они же похитили цепочку и кольцо у потерпевшего. Он данных предметов у ФИО7 не видел. За причиненный ФИО7 вред здоровью он раскаивается, приносит потерпевшей извинения. Исковые требования не признает. Явку с повинной и свои показания при проверке показаний на месте подтверждает.

Вина ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 приходился ей отцом. По характеру был спокойным, доброжелательным, периодически выпивал спиртные напитки. Проживал с гражданской женой ФИО3 в <адрес>. В апреле 2017г. от сотрудников полиции узнала, что отца избили, лежит в реанимации. 25.04.2017г. отец в реанимации умер. Со слов ФИО3 знает, что отец пришел домой избитый, с повреждениями на голове. Настаивает на строгом наказании виновного лица. Преступлением ей причинен моральный вред, связанный с потерей близкого человека.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО11 знает с детства. С января 2017г. он периодически жил у нее в квартире по адресу: <адрес>. ФИО11, ФИО1, она и ФИО7 находились у нее дома, выпивали спиртные напитки. Все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ушел спать на кухню. Она общалась с ФИО7, который по дружески ее целовал и обнимал. ФИО11 из чувства ревности ударил ФИО7 по голове керамическим кувшином, который разбился. Потом лежащего на полу ФИО7 ФИО11 бил около 5 минут ногами и руками по всему телу. При этом ФИО11 был в неадекватном состоянии, глаза безумны, с расширенными зрачками. Такое состояние у него бывало в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО11 успокоился и лег спать. Она помогла подняться ФИО7, и вместе с ФИО1 повела его в больницу. На улице ФИО7 сказал, что он пойдет домой, и ушел.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии <данные изъяты>, в которых она указывала, что 21.04.2017г. у нее в квартире находились ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО11, распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО2 ушли спать в другую комнату. Она легла на диван, рядом с ней лег ФИО7, который ее приобнимал. Помощи у ФИО11 она не просила. ФИО11 беспричинно подбежал к ФИО7 стал наносить ему удары руками, скинул его на пол. Она убежала в другую комнату. Когда вернулась. Увидела, что ФИО7 лежал на полу, его голова была в крови. На полу возле дивана были осколки графина. Проснувшись утром 22.04.2017г., увидела, что ФИО7 спит на полу. С ФИО1 помогли ему подняться и повели в больницу. Когда вышли на улицу, ФИО7 сказал, что пойдет домой и ушел один. Она ушла в другую сторону гулять. ФИО1 вернулся домой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, объяснила неточности в показаниях давностью событий.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ФИО7 был ее гражданским мужем, в период с 2014г. по 2015г. состояли в браке, проживали втроем с ее дочерью ФИО4 в <адрес> 21.04.2017г. у ФИО7 был выходной день, он был дома. ФИО3 ушла на работу. С 17 час. 21.04.2017г. ФИО7 на телефонные звонки не отвечал, из дома ушел. На следующий день 22.04.2017г. утром ФИО7 не было, дома не ночевал. ФИО3 ушла на дачу. Когда пришла домой 22.04.2017г. около 18 часов, дома находились дочь и ФИО7. Дочь пояснила, что, вернувшись домой в 14 час., поняла, что пришел ФИО7, так как дверь была не заперта на замок, на полу в коридоре и ванной были пятна крови. ФИО3 увидела, что ФИО7 лежит на диване, его лицо было распухшее, «сплошной синяк», во рту не было «моста», левый глаз залит кровью, видна запекшаяся кровь из ушей, были порезаны руки. На лице с правой стороны был след коричнего цвета с отпечатком мужского ботинка. Был в сознании, говорить не мог, передвигался сам. На ее предложение вызвать «скорую помощь», знаками отказывался. На ее вопросы о том, что и где произошло, знаками показал, что его избили два человека, моложе его, в районе Часового завода. Когда мыла ФИО7, увидела, что весь левый бок у него был красный, на шее красная полоса, на голове сбоку справа была большая резаная рана, с левой стороны на голове тоже рана. Куртка ФИО7, ботинки, джинсы были чистые, у джинс вырван карман, футболка и водолазка грязные, водолазка разорвана, шапка была испачкана изнутри кровью. От одежды и ФИО7 исходил резкий неприятный запах. У ФИО7 пропало золотое обручальное кольцо, и цепочка с крестиком, которые он никогда не снимал. Характеризует ФИО7 как не конфликтного спокойного человека.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что проживала совместно с матерью и ее гражданским мужем ФИО7 в <адрес>. 21.04.2017г. ФИО7 дважды уходил из дома рано утром и в 12 час., не был дома до следующего дня. 22.04.2017г. она находилась дома, мать уехала на дачу. Около 12 час. она ушла гулять. Когда вернулась в 14 час., дверь была не заперта на замок, в коридоре висела куртка ФИО7, поняла, что ФИО7 пришел домой, слышала включенный телевизор из его комнаты, заметила капли крови в коридоре и ванной. В квартире стоял запах алкогольного перегара. В комнату ФИО7 не заходила, с ним не разговаривала, слышала, что он выходил из комнаты. В 18 час. с дачи вернулась ФИО3, которая вызвала ФИО7 «скорую помощь», в больнице он скончался.

По ходатайству прокурора, на основания п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО11 и ФИО2 находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Свидетель №1 пришел в гости не знакомый ФИО1 человек, принес спиртные напитки. Незнакомый ему мужчина был одет в камуфлированную куртку зеленого цвета, на голове была шапка темного цвета. Все сидели в большой комнате. ФИО1 лег спать в маленькой комнате. Около 01 час. 22.04.2017г. в маленькую комнату пришел спать ФИО2. Через какое-то время ФИО1 услышал, что в соседней комнате происходит конфликт и потасовка, по шумам он понял, что кто-то кому-то наносит удары, выражаются нецензурной бранью. По голосу ФИО1 определил, что ФИО11 высказывал угрозы и наносит удары мужчине, который пришел позднее со спиртным. ФИО1 не стал выходить из комнаты, т. к. испугался, что ФИО11 тоже может нанести ему побои, т.к. ранее он уже бил ФИО1. Около 08 час. 22.04.2017г. ФИО1 вместе с ФИО2 проснулись и прошли в большую комнату, там находились Свидетель №1 и тот же не известный ему мужчина, который лежал на полу на спине головой на подушке, лицо у него было в крови. ФИО11 спал на диване в большой комнате. Свидетель №1 пояснила ФИО1, что ФИО11 избил мужчину, за что не пояснила. Подойдя ближе к мужчине, ФИО1 увидел, что его лицо было в крови, на лице были ссадины, из носа текла кровь, на голове имелись сгустки засохшей крови, на полу были осколки стекла, подушка была вся в крови. Свидетель №1 предложила отвезти мужчину в Угличскую ЦРБ. ФИО1 с Свидетель №1 помогли мужчине одеться, вышли на улицу. На улице мужчина отказался идти в больницу, и сказал, что пойдет домой, направился в сторону остановки на <адрес>. ФИО1 вместе с Свидетель №1 пошли домой. Когда вернулись домой, ФИО11 уже в квартире не было.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что 21 апреля после обеда и 22 апреля 2017г. около 10 час. к нему домой приходил его знакомый ФИО11. Во время общения вел себя как обычно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району 22.04.2017г. в 20 час. 10 мин., о том, что в приемное отделение доставлен ФИО7, <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана головы, грудной клетки, внутричерепная гематома, перелом свода черепа, госпитализирован в реанимацию. <данные изъяты>;

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району 25.04.2017г. в 15 час. 00 мин. о том, что в отделении скончался ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2017г. - <адрес>. В коридоре квартиры изъята шапка со следами бурого цвета <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017г. - <адрес>, в ходе которого изъяты фрагменты стекла зеленого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, подушка с наволочкой, со следами бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 27.04.2017г., согласно которому у ФИО11 изъяты: носки, брюки, футболка, в которые он был одет с 18.00 часов 21.04.2017 до 20 часов 10 минут 22.04.2017г. (<данные изъяты>;

- протоколом выемки от 02.05.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты: куртка защитного цвета, ботинки, джинсы, футболка, водолазка, носок, в которые был одет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов 03.05.2017г., согласно которому осмотрены: шапка, куртка защитного цвета, ботинки, джинсы, футболка, водолазка, носок ФИО7, носки, брюки, футболка ФИО11, подушка с наволочкой (<данные изъяты>;

-заключением эксперта № от 29.05.2017г., согласно которого на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО7, результатов лабораторных и дополнительных исследований, установлено: 1. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани левой орбитальной области, левой щечной области, ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешую левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левого полушария сопровождавшаяся отеком и дислокацией полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния правого и левого полушария головного мозга, рана правой теменной области; б) закрытая травма груди и живота: кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, закрытые переломы 6-8 ребер слева по средней ключичной линии с ушибом ткани левого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, ушиб левой почки; в) кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-5 пястных костей, кровоизлияние в мягкие ткани левой надключичной области, в мышцы корня языка, кровоизлияние внутренней боковой поверхности левого локтевого сустава, ссадины левой лопаточной области и тыльной поверхности левого лучезапястного сустава.

2. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались в период времени более 2-х суток до наступления смерти, по имеющимся экспертным данным более точно определить давность образования повреждений не представляется возможным.

3. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга с последующим отеком и дислокацией головного мозга.

4. Повреждения в области головы (п. 1 а) относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1. «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. года №522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. года №194н.), наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом; повреждения в области головы образовались от не менее, чем 3-х ударных воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

- повреждения в области груди и живота (п.1.6), обычно у живых лиц, относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п.7.1. «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007. года №522, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. года №194н.), в прямой причинной связи с наступление смерти не находятся, образовались от не менее одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью;

- остальные повреждения (п.1.в.) вреда здоровью не причинили (п.9 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. года №194н.);

5. После нанесения повреждений в области головы и туловища потерпевший мог совершать активные действия, кричать, передвигаться и т.д. в течение длительного промежутка времени до нескольких часов;

6.При газохроматографическом исследовании в крови трупа этиловый спирт не обнаружен;

7.Смерть наступила в стационаре 25.04.2017г. в 14.35. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 заключение эксперта № от 29.05.2017г. подтвердил. Пояснил, что вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешую левой височной кости с переходом на основание черепа образовался от однократного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, со значительной силой. Комплекс повреждений, образующих закрытую черепно-мозговую травму образовался от не менее трех ударных воздействий тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Таким предметом мог быть кулак руки человека, так и стеклянный графин. Точно определить давность образования отдельных повреждений не представляется возможным.

-согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО11 пояснил об обстоятельствах и продемонстрировал нанесение им ударов потерпевшему ФИО7: удара стеклянным графином по голове потерпевшего и 4 ударов рукой в область лица и тела потерпевшего <данные изъяты>;

-из заключения эксперта № МК от 22.06.2017г., следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО7 с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО11, в ходе проверки показаний на месте, установлены: - сходства в характере и примерной локализации повреждений (кровоизлияние в мягкие ткани левой щечной области; ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешую левой височной кости с переходом на основание черепа; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки) у ФИО7, с примерной локализацией травмирующих воздействий графином и левой кистью сжатой в кулак, на которые указывает обвиняемый ФИО11 Таким образом, образование кровоизлияния в мягкие ткани левой щечной области, ссадины и кровоподтека левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости с захватом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа у ФИО7, при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый ФИО11, в ходе проверки показаний на месте, не исключается.(<данные изъяты>;

-согласно заключению эксперта № от 28.04.2017г., при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО11 каких-либо телесных повреждений не обнаружено <данные изъяты>;

-согласно заключению эксперта № от 02.06.2017г., кровь, изъятая из трупа ФИО7, принадлежит к О?? группе. Кровь ФИО11 относится к В? группе. На семи фрагментах стекла и отбитом горлышке («фрагменты графина»), наволочке и подушке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О?? группой, в том числе и ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

-из заявления и протокола явки с повинной ФИО11 следует, что он 21.04.2017г. по месту жительства Свидетель №1 избил мужчину по имени ФИО7 кулаками по голове и телу, стеклянным графином ударил его по голове, отчего графин разбился. <данные изъяты>.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО11 о причастности к смерти ФИО7 иных лиц, поскольку данные суждения являются необоснованными, опровергаются заключениями судебно-медицинской экспертизы, ситуационной экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, другими доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять. Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО1 следует, что в квартире избивал потерпевшего только подсудимый. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с момента ухода потерпевшего 22.04.2017г. из квартиры Свидетель №1 и его прихода домой, прошел непродолжительный период времени, после чего 22.04.2017г. потерпевший был госпитализирован. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным переломом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой правого полушария головного мозга с последующим отеком и дислокацией головного мозга. Заключением ситуационной экспертизы установлено сходство в характере и примерной локализации повреждений (кровоизлияние в мягкие ткани левой щечной области; ссадина и кровоподтек левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости с захватом чешую левой височной кости с переходом на основание черепа; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки) у ФИО7, с примерной локализацией травмирующих воздействий графином и левой кистью, сжатой в кулак, на которые указывает обвиняемый ФИО11

Подсудимый ФИО11 признал вину в нанесении потерпевшему не менее 5 ударов рукой и стеклянным графином по голове и телу, подтвердил обстоятельства, установленные при проверки его показаний на месте.

Количество нанесенных ФИО11 потерпевшему ударов - не менее пяти, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, показания ФИО11 в судебном заседании и при проверки показаний на месте, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО11 наносил удары ФИО7 многократные, несколько минут.

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО11 по нанесению ударов потерпевшему с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7.

Таким образом, позицию ФИО11 о причинении смертельных повреждений ФИО7 иными лицами суд рассматривает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Остальным доказательствам суд доверяет ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу. Существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает, доверяет ее показаниям по обстоятельствам нанесения побоев потерпевшему на предварительном следствии и в суде, поскольку неточности в ее показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его умысла и вины в отношении совершенных им действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти ФИО7.

Судом установлено, что в результате неоднократных умышленных ударов, которые ФИО11 нанес потерпевшему со значительной силой в жизненно важный орган - голову, у ФИО7 образовалась опасная для жизни закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью и послужившая причиной смерти ФИО7 через несколько дней больнице. Смерть потерпевшего находилась в прямой причинной связи с насильственными действиями подсудимого и причиненной им закрытой черепно-мозговой травмой. Подсудимый совершил насильственные действия на почве внезапно возникшей к потерпевшему неприязни. Он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления такого результата. Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось. ФИО11 не желал смерти ФИО7 и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил особо тяжкое насильственное преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, являются частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

ФИО11 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вид рецидив в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения<данные изъяты>.

ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений. ФИО11 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Угличского районного суда от 16.08.2016г., в также в период административного надзора, установленного ему решением Угличского районного суда ЯО от 10.11.2016г. Уголовно- исполнительной инспекцией, инспектором административного надзора ОМВД России по Угличскому району ФИО11 характеризуется отрицательно. Из оглашенных показаний свидетеля инспектора УИИ ФИО6 (<данные изъяты> следует, что ФИО11 в период отбывания условного наказания по приговору Угличского районного суда от 16.08.2016г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на путь исправления не встал, должных выводов для себя из условного осуждения не сделал. Из оглашенных показаний свидетеля инспектора административного надзора ФИО8 (т.1 л.д. 217-219) следует, что в отношении ФИО11, ранее судимого, по заявлению ОМВД России по Угличскому району решением Угличского районного суда от 10.11.2016г. был установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2017г. в отношении ФИО11 неоднократно поступали заявления от граждан по фактам нанесения побоев, мелких хищений, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, свое поведение не контролирует, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО11 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с установлением отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ФИО11 не назначает с учетом отбывания им наказания в исправительной колонии.

В связи с отменой приговором мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 09.06.2017г. условного осуждения по приговору Угличского районного суда от 16.08.2016г., оснований для решения данного вопроса повторно не имеется. Окончательное наказание ФИО11 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 09.06.2017г.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в части. ФИО9 в результате гибели отца причинен безмерный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Однако, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении (2000000 рублей) подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. Требование потерпевшей о возмещении расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, соответствует ст.42 УПК РФ, подтверждено квитанцией адвокатской конторы.

Вещественные доказательства по делу: подушка с наволочкой, фрагменты стекла, марлевый тампон с образцами крови, одежда ФИО7 - подлежат уничтожению; одежда ФИО11 (носки, футболка, брюки)– возвращению ФИО11, его представителю, при невостребовании в 3-месячный срок – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 09.06.2017г., назначить ФИО11 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 18.08.2017г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 25.04.2017г. по 17.08.2017г. включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей –ФИО11 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: подушку с наволочкой, фрагменты стекла, марлевый тампон с образцами крови, одежду ФИО7 – уничтожить; одежду ФИО11 (носки, футболку, брюки)– возвратить ФИО11, его представителю, при невостребовании в 3-месячный срок – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова