Решение № 2-236/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010387-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 14 октября 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

11.09.2019 в 13 часов 58 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 09.07.2019 между страховой компанией и К.Н. заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП 11.09.2019, составила 640233 рубля 60 копеек. Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования, возместило причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации в размере 240233 рубля 60 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5602 рубля 34 копейки.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Н., причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 23.10.2019 № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № №.

Автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в СПАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп.расходы» на период с 15.07.2019 по 14.07.2020 (полис от 09.07.2019).

Во исполнение указанного договора добровольного страхования транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления потерпевшей К.Н. (л.д. 19) организовало осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 29-35), по результатам которого выдало направление для ремонта на СТО и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, ИП Г.Н. на основании платежного поручения от 24.12.2019 № в сумме 640233 рубля 60 копеек (л.д. 42).

ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, установлена, с ответчика подлежит разница между фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта автомобиля - 640233 рубля 60 копеек) и страховым возмещением, выплаченным ПАО «Росгосстрах» за виновника ДТП ФИО1 по полису ОСАГО - 400000 рублей, в размере 240233 рубля 60 копеек.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 602 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерб удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 240233 рубля 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5602 рубля 34 копейки, а всего: 245 835 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 20.10.2020.