Решение № 12-2797/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-2797/2025

Дело № 12-2797/2025

77RS0010-02-2025-011858-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810277256304662613 старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением №18810277256304662613 старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 01 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу актом должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, допросив в качестве свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2025 года в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ следовал от адрес в направлении адрес напротив дома 75 по адрес, проехал перекресток с поворотом налево на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция красная стрелка).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года; постановлением от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного нарушения.

Кроме того, обстоятельства правонарушения и вина фио в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются показаниями инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля в целях проверки доводов жалобы.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, подтвердил обстоятельства просмотренной видеозаписи, обратил внимание суда на светофорный объект – левая верхняя часть видеозаписи – висящий светофорный объект, на котором мигает зеленый сигнал светофора, после переключается на запрещающий сигнал светофора, при этом ТС марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением заявителя – водителя фио продолжает движение, не останавливаясь перед стоп-линией, проезжает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Показал суду, что 1 августа 2025 года он с напарником находился при исполнении служебных обязанностей на адрес, примерно в 50 метрах от светофора, визуально выявил, как водитель автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора. Указанный светофор находился в поле его зрения, ничего не препятствовало обзору. На вопрос суда показал также, что ранее он фио не знал, оснований для его оговора, заинтересованности в исходе дела не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора фио данным сотрудником Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личная прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела, судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетель является сотрудником ДПС - должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что у фио имелись какие-либо препятствия для обзора светофора, при этом при должной внимательности и осмотрительности, которая требуется от водителя для обеспечения безопасности участников дорожного движения, он имел возможность и должен был осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией и сигналами светофора. Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке дорожной ситуации, позволяющей предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, заявитель имел возможность остановиться перед перекрестком при включении желтого сигнала, являющегося запрещающим движение и не нарушать ПДД РФ.

Таким образом, довод заявителя об обязанности завершить маневр основан на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения - ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований п. 6.3 ПДД РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обязательный допрос свидетелей административным законодательством не предусмотрен, только должностное лицо в производстве которого находится дело определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с оспариваемыми постановлением, решением не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как единственно возможное.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810277256304662613 старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова