Апелляционное постановление № 22-1408/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 22-1408/2017

Судья Масальская М.В. дело № 22-1408/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при секретаре Молоткове С.С., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного ФИО1

защитника: адвоката Корнеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2017 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

ранее судимый:

- (дата) Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден от дальнейшего отбывания наказания на сновании п.5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-145 гг.»;

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №9 в г. Смоленске по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) ; зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата) и время задержания в порядке ст.91 УПК - с (дата) по (дата) .

Осужденный находится под стражей.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО6 – с осужденного в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Корнеева А.И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении (дата) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на наличие у него ряда заболеваний, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание.

Обстоятельствами, отягчающими осужденному наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также имеющий место в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, а также наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного.

При определении размера наказания судом верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и состояние здоровья осужденного, на которое последний ссылается в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, являющегося справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Полозков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть умышленного преступления средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, вопреки требованиям закона, отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, которые регламентируют отмену условного осуждения и назначение наказания в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, и не мотивировал свое решение об отмене виновному условного осуждения, как этого требует ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание на отмену осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года; данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В этой связи также следует исключить из приговора указание на применение при назначении осужденному наказания правил ст.70 УК РФ.

Кроме того, судом допущены нарушения при рассмотрении гражданского иска.

Из протокола судебного заседания следует, что права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, осужденному не разъяснялись, исковое заявление потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не исследовалось и не оглашалось, позиция осужденного по гражданскому иску судом не выяснялась.

При таких обстоятельствах приговор в части решения по гражданскому иску ФИО6 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Этот же приговор изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а также указание на применение ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 в г. Смоленске от 10 августа 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Мазылевская