Решение № 12-891/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-891/2019




ф
РЕШЕНИЕ


23 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя Буянова В.А. по доверенности Астаховой С.А., заинтересованного лица Кулик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянова Василия Алексеевича на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Грошева С.О. № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. о привлечении Буянова Василия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в том, что 17.05.2019 г. в 16 час.01 мин. на ул. Школьная, 32, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з№ при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняв мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №, воитель ФИО3, двигавшейся в попутном направлении впереди, пострадавших в дтп нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан» г.р.з. № совершая перестроение в левую полосу движения, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, под его управлением, нарушив п.8.4 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит отменить постановление № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. и признать виновной ФИО3 в совершении дтп от 17.05.2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая, что инспектором ГИБДД правильно оценены все представленные сторонами доказательства, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении дтп 17.05.2019 г. Водитель ФИО2 меры к снижению скорости не принял, а наоборот начал разгоняться и тем самым спровоцировал дтп.

Инспектор ОБДПС ГИБДД г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДЦ РФ).

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 23АП032644 от 14.06.2019 г. следует, что 17.05.2019 г. в 16 час.01 мин. на ул. Школьная, 32, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з№, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняв мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №, воитель ФИО3, двигавшейся в попутном направлении впереди, пострадавших в дтп нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 и факт совершения им вмененного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 23АП032644 от 14.06.2019 г., рапортом ИДПС ОБ ДПС г. Краснодар от 14.06.2019 г., а также схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2019 г., видеозаписью, фотоматериалами.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для пересмотра обжалуемого постановления с целью признания виновным второго участника дтп - ФИО3

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД г. Краснодара пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы у суда отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оспариваемое ФИО2 постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО2 не основана на законе и по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Прибылов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ