Приговор № 1-603/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-603/2024

Дело №1-603/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Пальчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2024 примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке местности в 50 метрах от дома 5 к.1 по ул.Сосновая и в 20 метрах от дома 11 микрорайон Опытное поле г.Котельники Московской области, обнаружила дебетовую банковскую карту АО «Газпромбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, и не представляющую для последнего материальной ценности, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела указанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.Котельники Московской области, а именно путем осуществления покупок по указанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 26.04.2024 ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту, находясь в ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Табак» (Magazin produktov), одну транзакцию по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 03 часа 14 минут на сумму 450 рублей;

- в магазине «Продукты 24» (Evo MARKET), две транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно в 03 часа 16 минут на сумму 920 рублей и на сумму 940 рублей;

- в торговой палатке «Шаурма» (SP_OPYTNOE POLE 11), две транзакции по оплате приобретённых ею товаров: в 03 часа 19 минут на сумму 684 рубля, в 03 часа 20 минут на сумму 850 рублей.

Далее, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, имея при себе ранее найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, не ставя в известность ФИО3 относительно своих преступных намерений, передала ее ФИО3 и попросила последнего осуществить оплату товара, на что последний согласился. ФИО3, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней проследовал в магазин «База цветов 24» (BAZA CVETOV 24), расположенный в ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, где 26.04.2024 через платежный терминал, расположенный в указанном магазине осуществил две транзакции по оплате приобретенных товаров: в 03 часа 22 минуты на сумму 1000 рублей, в 03 часа 23 минуты на сумму 1000 рублей, после чего указанную банковскую карту ФИО3 вернул обратно ФИО2, которая тем самым похитила вышеуказанные денежные средства.

Далее в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета 26.04.2024 ФИО2, находясь на АЗС «Тебоил» (11005 PRIVOLNAYA), расположенной по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № осуществила через платежный терминал одну транзакцию по оплате приобретённых ею товаров в 03 часа 33 минуты на сумму 1392 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Далее в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета 26.04.2024 ФИО2, находясь в магазине «Продукты» (Evo_PRODUKTI) по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № осуществила через платежный терминал, одну транзакцию по оплате приобретённых ею товаров в 03 часа 46 минут на сумму 950 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Далее в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, 26.04.2024 ФИО2, находясь в магазине «Лось Продукты 24» (MINIMARKET) по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, осуществила через платежный терминал, две транзакции по оплате приобретённых ею товаров: в 03 часа 54 минуты на сумму 2000 рублей, а также в 03 часа 56 минут на сумму 240 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, 26.04.2024 в период времени с 03 часов 14 минут по 03 часа 56 минут, с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк»» по адресу: <...>, используя присвоенную ею ранее дебетовую банковскую карту «Газпромбанк» №, принадлежащую ФИО1, тайно похитила денежные средства на общую сумму 10426 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10426 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.51-55, 145-149), подтвержденными подсудимой в судебном заседании, которыми установлено, что 26.04.2024, примерно в 03 часа 00 минут, она совместно со своим сожителем ФИО3 находилась недалеко от станции метро «Котельники» по адресу: <...>, где в указанное время они совместно с ФИО3 употребляли алкогольную продукцию. В это время в ходе распития алкогольной продукции она увидела, что на земле лежит банковская карта АО «Газпромбанк», после чего она посмотрела, что ФИО3 не смотрит в ее сторону, поскольку в руках у него находился мобильный телефон, и он в это время писал сообщение, и решила поднять указанную карту. Осмотрев карту, она обнаружила на ней соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, и в этот момент у нее возник умысел на оплату товаров найденной банковской картой, после чего она банковскую карту забрала себе, при этом она незаметно для ФИО3 положила ее в карман надетых на ней брюк. Далее 26.04.2024 примерно в 03 часа 10 минут она предложила ФИО3 сходить в магазин, на что он согласился, при этом она не стала сообщать ему, что ранее она нашла банковскую карту АО «Газпромбанк» и оплату покупок будет производить непринадлежащей ей банковской картой, она решила. Далее они проследовали в ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, где направились в магазин «Табак», войдя в указанный магазин, она выбрала интересующий ее товар, сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и 26.04.2024 примерно в 03 часа 14 минут оплатила ею товар на сумму 450 рублей. Оплату банковской картой производила лично она, ФИО3 в оплате торговой продукции участия не принимал, о том, что она производит оплату ранее найденной банковской картой, ФИО3 не знал. В тот же день, 26.04.2024, она совместно с ФИО3 проследовала в магазин «Продукты 24» в ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, где, войдя в магазин, она проследовала в торговый зал, выбрала интересующий ее товар, проследовала к кассовой зоне, где сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и примерно в 03 часа 16 минут оплатила ею товар двумя транзакциями на сумму 920 рублей и 940 рублей. Далее 26.04.2024 она совместно с ФИО3 проследовала в торговую палатку «Шаурма» в ТЦ «Котельники» по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Опытное поле, дом 11, где, войдя в торговую палатку, она выбрала интересующий ее товар, сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты 26.04.2024 примерно в 03 часа 19 минут оплатила ею товар на сумму 684 рубля, а также в 03 часа 20 минут на сумму 850 рублей. Далее она совместно с ФИО3 вышла из магазина и сообщила ему, что хотела бы сделать подарок своей дочери, и попросила ФИО3 сходить в магазин «База цветов 24», расположенный в ТЦ «Котельники» по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Опытное поле, дом 11, для чего она передала ФИО3 ранее найденную банковскую карту АО «Газпромбанк», при этом она не сообщала ему, что указанная банковская карта ей не принадлежит. ФИО3, не подозревая о ее преступных намерениях, проследовал в магазин «База цветов 24», где приобрел игрушку и букет цветов, при этом оплатив покупку ранее найденной банковской картой двумя транзакциями в 03 часа 22 минуты на сумму 1000 рублей, а также 03 часа 23 минуты на сумму 1000 рублей, после чего ФИО3 вышел из магазина и вернул ФИО2 банковскую карту. Далее она совместно с ФИО3 проследовала на АЗС «Тебоил» по адресу: <...>, где она выбрала интересующий ее товар, проследовала на кассовую зону, где сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и 26.04.2024 примерно в 03 часа 33 минуты оплатила ею товар на сумму 1392 рубля. Далее 26.04.2024 она совместно с ФИО3 проследовала в магазин «Продукты» по адресу: <...>, где выбрала интересующий ее товар, сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и 26.04.2024 примерно в 03 часа 46 минут оплатила ею товар на сумму 950 рублей. Далее она совместно с ФИО3 направилась домой, по адресу своего фактического проживания, по пути следования она решила зайти в магазин «Лось Продукты 24» по адресу: <...>, где она выбрала интересующий ее товар, сообщила продавцу, что оплата будет банковской картой, после чего она приложила ранее найденную банковскую карту к терминалу безналичной оплаты и 26.04.2024 примерно в 03 часа 54 минуты оплатила ею товар на сумму 2000 рублей, а также примерно в 03 часа 56 минут на сумму 240 рублей. Далее по пути домой она выбросила банковскую карту, куда именно она выкинула банковскую карту, она не помнит.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, а также в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75), подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, которыми установлено, что 27.04.2024 примерно в 12 часов 30 минут, он находился дома по адресу своего проживания по адресу: <адрес>, в это время он решил пойти в магазин, оплату покупок он планировал произвести принадлежащей ему дебетовой банковской картой АО «Газпромбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на его имя, в отделении банка АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> Кроме того, к указанному банковскому счету у него привязано еще несколько банковских карт, а именно банковская карта №, № и №. Перед тем, как направиться в магазин, он решил по средствам мобильного телефона войти в мобильное приложение АО «Газпромбанк» и проверить баланс банковской карты, чтобы определить, какой суммой денежных средств он может располагать при совершении покупок, после чего он осуществил вход в мобильное приложение и обнаружил, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства, после чего вошел в раздел мобильного приложения «история операций» и обнаружил, что 26.04.2024 в период времени с 03 часов 14 минут по 03 часа 56 минут произошло 11 операций по списанию с банковской карты денежных средств на общую сумму 10426 рублей, указанные банковские операции он не совершал, также пояснил, что в мобильном приложении АО «Газпромбанк» у него не подключены смс-уведомления о совершенных операциях, в момент списания денежных средств смс-уведомления на мобильный телефон ему не поступают. Далее он решил осмотреть куртку, в кармане которой он хранил указанную банковскую карту. Осмотрев куртку, принадлежащую ему банковскую карту он не нашел, вследствие чего он решил, что банковскую карту он мог потерять, когда 25.04.2024 в вечернее время находился недалеко от станции метро «Котельники» по адресу: <адрес>, микрорайон Опытное поле, <адрес>, и он подумал, что банковскую карту кто-то нашел и воспользовался ею, затем он позвонил в колл-центр АО «Газпромбанк» и заблокировал банковскую карту. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10426 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку в настоящее время он нигде не работает и какого-либо дохода не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.39-42), которыми установлено, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО5 МВД России «Люберецкое». У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО1, по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпрпомбанк» на общую сумму 10426 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее указанное преступление, им оказалась ФИО2, которая была доставлена в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО2 в ходе беседы указала обстоятельства ранее совершенного ею преступления, после чего собственноручно написала чистосердечное признание в совершении указанного преступления. Далее с участием ФИО2, а также ФИО3 03.05.2024 в период времени 16 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала место обнаружения банковской карты, а также места, в которых она производила оплату. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких жалоб заявлений от участвующих лиц не поступало, никакого физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.56-59), которыми установлено, что 26.04.2024 примерно в 03 часа 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО2 находился недалеко от станции метро «Котельники» по адресу: <...>, где в указанное время они совместно с ФИО2 употребляли алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции 26.04.2024 примерно в 03 часа 10 минут ФИО2 предложила ему сходить в магазин, на что он ответил согласием. Они проследовали в ТЦ «Котельники» по адресу: Московская область, г.Котельники, микрорайон. Опытное поле, дом 11, где направились в магазин «Табак», войдя в магазин, они выбрали интересующий товар, после чего ФИО2 проследовала к кассовой зоне, где достала из кармана надетых на ней брюк банковскую карту и 26.04.2024 примерно в 03 часа 14 минут оплатила товар на сумму 450 рублей. Ему было не известно, какой именно банковской картой ФИО2 оплачивает продукцию, также она не ставила его в известность, что ранее она нашла чужую банковскую карту и присвоила ее себе. В тот же день 26.04.2024 он совместно с ФИО2 проследовал в магазин «Продукты 24», расположенный ТЦ «Котельники» по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Опытное поле, дом 11, в это время он остался около магазина, а ФИО2 проследовала в магазин, где приобрела продукцию, после чего вышла из магазина. Далее 26.04.2024, он совместно с ФИО2 проследовал в торговую палатку «Шаурма», расположенную ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, войдя в торговую палатку, ФИО2 выбрала интересующий ее товар, после чего 26.04.2024 примерно в 03 часа 19 минут оплатила находившейся при ней банковской картой товар на сумму 684 рубля, а также в 03 часа 20 минут на сумму 850 рублей. Далее они вышли из магазина, и ФИО2 сообщила ему, что хотела бы сделать подарок своей дочери, и попросила его сходить в магазин «База цветов 24», также расположенный в ТЦ «Котельники», при этом она передала ему банковскую карту, которая находилась в кармане надетых на ней брюк, при этом она также не сообщала ему, что указанная банковская карта ей не принадлежит, после чего он, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, проследовал в магазин «База цветов 24», где приобрел игрушку и букет цветов, при этом оплатив покупку переданной ФИО2 банковской картой двумя транзакциями в 03 часа 22 минуты на сумму 1000 рублей и в 03 часа 23 минуты на сумму 1000 рублей, после чего он вышел из магазина и вернул ФИО2 банковскую карту. Далее ФИО2 26.04.2024 предложила ему пойти на АЗС «Тебоил» по адресу: <...>, где, войдя на АЗС «Тебоил», она выбрала товар, после чего проследовала на кассовую зону, где 26.04.2024 примерно в 03 часа 33 минуты оплатила товар на сумму 1392 рубля. Далее 26.04.2024 они проследовали в магазин «Продукты» по адресу: <...>, где ФИО2 26.04.2024 примерно в 03 часа 46 минут оплатила банковской картой товар на сумму 950 рублей, после чего он совместно с ФИО2 направился домой, по пути следования они решила зайти в магазин «Лось Продукты 24» по адресу: <...>, где ФИО2 26.04.2024 примерно в 03 часа 54 минуты оплатила банковской картой товар на сумму 2000 рублей, а также примерно в 03 часа 56 минут на сумму 240 рублей, после чего они вышли из магазина и направились домой. Оплату банковской картой в магазинах производила лично ФИО2, он производил оплату только в магазине «База цветов 24» по просьбе ФИО2, о том, что он оплачивал торговую продукцию непринадлежащей ФИО2 банковской картой, ему известно не было.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки и фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Табак», расположенного в ТЦ «Котельники» по адресу: <...> от 26.04.2024, а также из магазина «Продукты 24», расположенного в ТЦ «Котельники» по адресу: <...> от 26.04.2024. (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Табак», расположенного в ТЦ «Котельники» по адресу: <...> от 26.04.2024, а также из магазина «Продукты 24», расположенного в ТЦ «Котельники» по адресу: <...> от 26.04.2024. указанный СD-диск вставляется в дисковод персонального компьютера и открывается для просмотра. На диске имеются 2 файла видеозаписей. Левой клавишей мыши произведен двойной щелчок на панели файла, при открытии которых появляется изображение с камеры видеонаблюдения из магазина «Табак», расположенного в ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Котельники, мкр. Опытное поле, дом 11 от 26.04.2024. При воспроизведении 1 (первой) видеозаписи установлен вид кассовой зоны магазина «Продукты», расположенного в ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: <...>. На указанной видеозаписи женщина, предположительно ФИО2, находится на кассовой зоне магазина «Табак», расположенного в ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: <...>. Также на видеозаписи отображаются дата 26.04.2024 и время 03:15:40, продолжительностью 00 минут 50 секунд. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи № 1 женщиной в черной куртке, серых штанах является она. Подозреваемая ФИО2 указала, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда 26.04.2024 она произвела оплату за выбранною ею торговую продукцию ранее найденной банковской картой на сумму 450,00 рублей, что соответствует времени проведения операции по банковской выписке 26.04.2024 в 03 часа 14 минут на сумму 450 рублей. При воспроизведении 2 (второй) видеозаписи установлен вид кассовой зоны магазина «Продукты 24», расположенного в ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: <...>. На указанной видеозаписи женщина, предположительно ФИО2, находится на кассовой зоне магазина «Продукты 24», расположенного в ТЦ «Котельники», расположенного по адресу: <...>. Также на видеозаписи отображаются дата 26.04.2024 и время 03:18:32, продолжительностью 02 минут 58 секунд. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи № 2 женщиной в черной куртке, серых штанах является она. Подозреваемая ФИО2 указала, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда она 26.04.2024 произвела оплату за выбранною ею торговою продукцию ранее найденной банковской картой на сумму 920,00 руб. и 940,00 руб., что соответствует времени проведения операции по банковской выписке 26.04.2024 в 03 часа 16 минут на сумму на сумму 920,00 руб. и 940,00 руб. (т.1 л.д.123-127);

- протоколом выемки и фототаблицей, согласно которым у потерпевшего ФИО6 изъята банковская выписка по движению денежных средств за период времени с 26.04.2024 по 02.05.2024 по дебетовой банковской карте АО «Газпромбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <...>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за 26.04.2024 в количестве 11 штук (том 1 л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которым осмотрена банковская выписка по движению денежных средств за период времени с 26.04.2024 по 02.05.2024 по дебетовой банковской карте АО «Газпромбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <...>, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за 26.04.2024 в количестве 11 штук. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что банковские операции, проведенные 26.04.2024 в период времени с 03 часов 14 минут по 03 часа 56 минут, – 11 операций по банковской карте на общую сумму 10426 рублей – он не совершал. Таким образом, причиненный ущерб в ходе списания с принадлежащей ему банковской карты денежных средств составляет 10426 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку в настоящее время он нигде не работает и какого-либо дохода не имеет (том 1 л.д. 91-106);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому 03.05.2024 в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала, что 26.04.2024 примерно в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № 5 корпус 1 по улице Сосновая г. Котельники Московской области и в 20 метрах от дома 11 мкр. Опытное поле г.Котельники Московской области, она обнаружила банковскую карту и присвоила ее себе, после чего 26.04.2024 примерно в 03 часа 10 минут. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Табак», расположенный в ТЦ «Котельники» по адресу: <...>, где ФИО2 26.04.2024 примерно в 03 часа 14 минут оплатила банковской картой АО «Газпромбанк» товар на сумму 450 рублей, магазин «Продукты 24», расположенный в ТЦ «Котельники», где ФИО2 26.04.2024 примерно в 03 часа 16 минут оплатила банковской картой АО «Газпромбанк» товар двумя транзакциями на сумму 920 рублей, и 940 рублей. Также была осмотрена торговая палатка «Шаурма», расположенная в ТЦ «Котельники», где ФИО2 оплатила банковской картой АО «Газпромбанк» 26.04.2024 примерно в 03 часа 19 минут товар на сумму 684 рубля, а также в 03 часа 20 минут на сумму 850 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена АЗС «Тебоил» по адресу: <...>, где 26.04.2024 примерно в 03 часа 33 минуты ФИО2 оплатила товар на сумму 1392 рубля ранее найденной банковской картой, также был осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <...>, где 26.04.2024 примерно в 03 часа 46 минут ФИО2 оплатила товар на сумму 950 рублей, а также был осмотрен магазин «Лось Продукты 24» по адресу: <...>, где ФИО2 26.04.2024 примерно в 03 часа 54 минуты оплатила товар на сумму 2000 рублей, а также примерно в 03 часа 56 минут на сумму 240 рублей (том 1 л.д. 24-38);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому 03.05.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 27.04.2024 он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк», также пояснил, что с указанной банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 10426 рублей. (том 1 л.д. 11-15);

- заявлением о совершенном преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.04.2024 совершило списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк», на общую сумму 10426 руб., чем причинило ему значительный имущественный ущерб (т.1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2, в котором ФИО2 сообщила, что 26.04.2024 в период времени с 03 часов 14 минут по 03 часа 56 минут, она совершила хищение денежных средств с ранее найденной банковской карты АО «Газпромбанк» на общую сумму 10426 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 17);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший ФИО1 не передавал свою банковскую карту ФИО2 и не давал согласия подсудимой на оплату товаров средствами со своего банковского счета, однако ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством оплаты товаров и услуг путем приложения найденной ею банковской карты потерпевшей, оснащенной функцией бесконтактной оплаты к терминалам оплаты, при этом часть оплат ФИО2 произвела лично, а часть оплат попросила произвести своего сожителя ФИО3 (не осведомленного о ее преступных намериениях), которому ФИО2 передала для проведения оплаты банковскую карту ФИО1, не сообщая при этом, что данная банковская карта ей не принадлежит. Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10 426 рублей, данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом второй групы.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ей обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, заявление о совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Заявление ФИО2 о совершенном ею преступлении, суд учитывает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевший обратился в правоохранительные органы, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, в ходе которых была установлена ФИО2, которая написала заявлении о совершении преступления после ее доставления в отдел полиции, оснований для придания заявлению ФИО2 статуса явки с повинной не имеется.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не было сообщено имеющих существенное значение для установления истины по делу сведений, ранее не известных правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 426 рублей, подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме в сумме 10 426 рублей, поскольку данная сумма ущерба подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами по делу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, подсудимой не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, таким образом, отсутствуют основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в период которого возложить на условно осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 426 (десять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Пальчиковым А.А. на предварительном следствии в сумме 3 292 рубля (три тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек и в суде в сумме 4 938 рубля (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, а всего в сумме 8 230 рублей (восемь тысяч двести тридцать) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету, CD-диск, копии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /Подпись./ В.М.Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.