Приговор № 1-356/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017 (11701330042022922)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях Измайловой Я.О., Овчинниковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бегу Н.М., представившей удостоверение № 842 и ордер № 013004,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение принадлежащих А. денежных средств с ее банковской карты и сотового телефона. С этой целью в этот же день в период с 11 часов до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, получив от А. банковскую карту «Tinkoff platinum» и узнав пин-код карты, воспользовавшись тем, что А. за его действиями не наблюдает, с целью хищения взял со стола в кухне принадлежащий ей сотовый телефон «Micromax Q346Lite» стоимостью 3000 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей. После чего вышел из квартиры и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный также на хищение денежных средств, проследовал в помещение магазина «Глобус» по адресу: <адрес>, где 06.06.2017 в 15 часов 15 минут снял через терминал банка «Хлынов» <данные изъяты> с банковской карты «Tinkoff platinum» принадлежащие А. денежные средства в сумме 8 200 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствам и сотовым телефоном А. по своему усмотрению, в том числе продал сотовый телефон в ломбард по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов по 15 часов 15 минут 06.06.2017 тайно похитил имущество и денежные средства А. на общую сумму 11 500 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бегу Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>.

Поскольку о причастности ФИО1 к преступлению органам следствия стало известно до получения от него пояснений, о чем он был осведомлен, письменное объяснение подсудимого от 14.06.2017, не может быть расценено как явка с повинной, вместе с тем изложенные в нем, а также в дальнейших показаниях сведения суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения информации, имеющей значение для дела и установления фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, цели и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, отсутствия данных о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1 полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Избранная в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей А. на сумму 11500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества и денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом того, что причинный потерпевшей в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1, который полностью согласен с указанными исковыми требованиями.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.10.2017, то есть со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей А. на сумму 11 500 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11 500 рублей.

Вещественные доказательства: ботинки - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, банковскую карту«Tinkoff platinum» - оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов