Приговор № 1-103/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

уголовное дело № 1-103/2020 (11901080052000629)

УИД № 27RS0021-01-2020-000112-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туманковой О.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с<адрес> фактически проживающего в <адрес>, состоящего на учете в КГКУ «<данные изъяты>» в качестве безработного, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 20.09.2019 до 14 часов 50 минут 30.11.2019 ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес>, обнаружив 1 куст дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis), заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, решил оборвать с него листья и верхушечные части с целью последующего использования для личного потребления, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени руками оборвал с обнаруженного им куста дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis) листья и верхушечные части, сложил их в полимерный пакет, имевшийся при нем, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуану) в количестве не менее 212,0 грамм, что образует крупный размер.

Далее ФИО2 указанное наркотическое средство принес на приусадебный участок своего дома по адресу: д<адрес>, положил на пол в правом углу предбанника бани по указанному адресу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 14 часов 50 минут 30.11.2019, когда наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана) в указанном количестве было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал.

В суде и на следствии (протокол допроса в качестве подозреваемого на л.д. 35-37 в т. 1, оглашенный в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ) показал, что в период времени с 20.09.2019 до 25.09.2019 он ходил за грибами в лесной массив, расположенный в <адрес>, где он проживает. В этом лесном массиве он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растения конопли содержат наркотическое средство, он решил сорвать его, чтобы впоследствии использовать в лечебных целях. Далее он оборвал с обнаруженного куста конопли листья и верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет, после чего принес пакет с растительной массой на свой приусадебный участок и положил его в бане, в предбанник на пол в правом углу. 30.11.2019 у него дома сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого указанная конопля в указанном месте была обнаружена и изъята. Сотрудникам полиции он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, хранил её с целью личного потребления, без цели сбыта.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по району имени Лазо ФИО12. от 30.11.2019 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (л.д. 2 в т. 1).

30.11.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в предбаннике бани, расположенной на указанном приусадебном участке, на полу справа от входа обнаружен полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, который изъят (л.д. 4-12 в т. 1).

Заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном виде составляет 212,0 грамм (л.д. 20-22 в т. 1).

06.01.2020 наркотическое средство осмотрено (л.д. 61-62 в т. 1), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64 в т. 1), передано в камеру хранения вещественны доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 65-66 в т. 1).

Свидетель ФИО13. на следствии (протокол допроса на л.д. 74-76 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. 30.11.2019 им, совместно с начальником ОНК ФИО14. и двумя понятыми, в присутствии ФИО2, проведен осмотр приусадебного участка последнего, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве за пределами с<адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО15 на следствии (протокол допроса на л.д. 77-79 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности <данные изъяты>. 30.11.2019 им, совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО16. и двумя понятыми, в присутствии ФИО2, проведен осмотр приусадебного участка последнего, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве за пределами <адрес>, для личного потребления.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что 30.11.2019 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он хранил для личного использования.

Свидетель ФИО18. на следствии (протокол допроса на л.д. 40-42 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что 30.11.2019 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он хранил для личного использования.

Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 59-60 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она проживает совместно ФИО2 и несовершеннолетними детьми. От ФИО2 ей стало известно, что 30.11.2019 сотрудниками полиции у них в бане обнаружен пакет с наркотическим средством. ФИО2 финансово обеспечивает их семью, в том числе и детей.

Документами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением заместителя начальника ОМВД России по району имени Лазо о предоставлении результатов ОРД следователю от 01.12.2019; постановлением заместителя начальника ОМВД России по району имени Лазо о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 01.12.2019; справкой-меморандумом начальника ОНК ОМВД России по району имени Лазо от 01.12.2019 (л.д. 24-27 в т. 1), которые осмотрены (л.д. 67-68 в т. 1), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69 в т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в суде и в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз). Достоверность показаний, данных в ходе предварительного расследования, сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетелей ФИО20., ФИО21. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются также с показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие в предбаннике бани ФИО2 наркотического средства, внешний вид и характерные признаки наркотического средства, факт и результаты ОРМ, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № 29 от 30.12.2019 (л.д. 46-51 в т. 1) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную <данные изъяты> Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять свои права и обязанности. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В обязательном лечении у нарколога в настоящее время не нуждается, как эпизодический потребитель конопли может наблюдаться у нарколога на общих основаниях. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного не оказали существенное влияние на его поведение и деятельность, то есть он мог отдавать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался; характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения данного уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, который полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 212,0 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев