Апелляционное постановление № 22-1511/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Иокша И.В.

Дело № 22-1511/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре – помощнике Ефиценко А.Ю.,

с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.,

представителя потерпевшей - адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № 7 от 21.05.2020,

защитника - адвоката Лободы А.М., представившего удостоверение № и ордер № 146 от 21.05.2020,

осужденного Смертельного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Демидова А.Ю. в интересах осужденного Смертельного И.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года, которым

Смертельный И.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На Смертельного И.В. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Хабаровскому краю для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 20 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смертельного И.В. под домашним арестом с 23 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме. Взыскано со Смертельного И.В. в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Лободы А.М. и осужденного Смертельного И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б., полагавшую необходимым приговор суда изменить, представителя потерпевшей Резанову Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Смертельный И.В. осужден за то, что управляя автомобилем «TOYOTA CELICA» г.р.з. №, допустил нарушение требований п.6.2, п.6.13, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» г.р.з. № ФИО1, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершено 22 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут в с. Ильинка Хабаровского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Демидов А.Ю. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Смертельный И.В. признавал свою вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления, принес потерпевшей и органам ГИБДД МВД России официальные извинения, раскаялся в содеянном, обязался в скорейшем времени возместить имущественный и материальный вред потерпевшей в случае применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, он в полном объеме признал гражданский иск, положительно характеризуется, юридически не судим, воспитывает малолетнюю дочь, оказывает помощь ее матери и своим родителям. Считает, что суд в приговоре лишь формально указал всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дав им надлежащей оценки. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Смертельный И.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, в процессе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.18).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства (т.3 л.д.13, 18).

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Смертельный И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Судом верно квалифицированы действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме учел в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований и намерение возместить причиненный потерпевшей моральный вред, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем извинений в письменном виде, принесение извинений представителю потерпевшей, а также представителям правоохранительных органов, путем направления письменных извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание физической помощи родителям, то есть все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение к осужденному положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Свои выводы по вопросу назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, суд в достаточной степени мотивировал. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку иное наказание не обеспечит восстановления социальной справедливости, и не будет способствовать должному исправлению ФИО2

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно – колония-поселение.

Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей ФИО1 является справедливым, соответствующим характеру причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, его материального положения.

Зачет в срок отбывания наказания времени задержания осужденного произведен верно, в соответствие с п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, верно указав о том, что зачет времени содержания осужденного под домашним арестом необходимо произвести в соответствие с ч.3.4 ст.72 УК РФ, суд установил период подлежащий зачету с 23 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года, то есть по день постановления приговора, в то время как зачету подлежит период с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу. В этой части приговор суда подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, то есть по 21 мая 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов