Решение № 2-1574/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1574/2019;)~М-1483/2019 М-1483/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1574/2019

61RS0011-01-2019-002192-96 к делу № 2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности действующего в интересах третьих лиц ФИО3 и ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО5

представителя третьего лица ИП ФИО6 КФХ ФИО7 – адвоката Таргоний Л.П. по доверенности и ордеру,

третьего лица: ФИО8,

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО6 КФХ ФИО7, ООО «Меридиан БТИ», Администрация Краснодонецкого сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

28 июля 2017 года в общественно-политической газете Ростовской области «Наше время» №№ 237-239 (23980-23982) на стр. 22 размещено извещение о согласовании подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан «БТИ» ФИО30 проекта межевания земельного участка, образуемого в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Из извещения следует, что заказчиком проекта межевания является ФИО5 и что проектом межевания определено местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

Согласно утвержденного проекта межевания 28.08.2017 г. ФИО5 выделяет земельный участок площадью 1993200 кв.м. в счет принадлежащих ей двенадцати долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5012,37 баллогектаров; 149,49 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038617 от 31.01.2005 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038569 от 31.01.2005 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АГ № 069958 от 31.01.2006 г.) и площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АА №974632 от 23.12.2004 г.).

На основании утвержденного ФИО5 проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ООО «Меридиан «БТИ» ФИО1, был подготовлен межевой план, в связи с образованием многоконтурного земельного участка (состоящего из трех контуров) путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно подготовленного межевого плана, площадь земельного участка выделяемого в счет двенадцати земельных долей, принадлежащих ФИО5 составляет 1996479 кв.м с местоположением границ образуемого земельного участка: <адрес>

12.09.2018г. вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Истица считает, что своими действиями по выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей ФИО5 нарушила её права и законные интересы как собственника земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №, так как в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №, размер исходного земельного участка с кадастровым номером № уменьшился не на 1 993 200 кв.м., как предусмотрено проектом межевания, а на 1 996 479 кв.м, что на 3 279 кв.м. больше, соответственно уменьшился и размер принадлежащей ей на праве собственности земельной доли.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, с учетом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Пунктом 3 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлено, что в качестве единицы оценки состояния и свойств почвы земельных участков применяются баллогектары, сведения о которых содержатся в проекте, указанном в пункте 2 статьи 21.1.

Так как земельный участок с кадастровым номером № в общем своем массиве включает почву неоднородную по своему состоянию и свойствам (пашня и пастбища), то при подготовке проекта межевания кадастровый инженер должен был отразить в проекте межевания расчет размера выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы.

Согласно межевого плана, ФИО5 в соответствии с утвержденным проектом межевания выделяет в счет принадлежащих ей двенадцати долей, а именно 5012,37 баллогектаров; 149,49 га; 556,93 баллогектаров; 16,61 га; 556,93 баллогектаров; 16,61 га и 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1993200 кв.м., при этом размер земельной доли составляет 166100 кв.м.

Согласно межевого плана, общая площадь земельного участка выделяемого в счет двенадцати земельных долей, принадлежащих ФИО5 составляет 1996479 кв.м., т.е. на 3279 кв.м. больше, чем предусмотрено утвержденным проектом межевания (1993200 кв.м.). Таким образом, согласно межевого плана ФИО5 на одну выделяемую земельную долю приходится 166373 кв.м., что на 273 кв.м. больше чем указано в правоудостоверяющих документах на земельные доли ФИО5 - 166100 кв.м.

В нарушение указанных требований закона ответчик при подготовке проекта межевания от 28.08.2017 г. и межевого плана в числе исходных данных, необходимых для их подготовки не использовала проект землеустройства (проект перераспределения земель) реорганизованного колхоза «Заря», на землях которого расположен вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 996 479 кв.м., что повлекло уменьшение площади земельных долей оставшихся собственников земельного участка с кадастровым номером № на 3279 кв.м. и ухудшение качественного состояния их участка, так как уменьшилось количество пашни на одного собственника.

Истец указал, что, согласно информации Администрации Краснодонецкого сельского поселения в земельном участке с кадастровым номером № на 07.02.2019 г. имеется 26 собственников, владеющих 31 долями, площадью 514,91 га, не прошедших межевание и не определивших местоположение своих земельных долей, а также 5 невостребованных долей, а именно: ФИО12 16,61га, 1доля; ФИО9 16,61га, 1доля; ФИО31,61га, 1доля; ФИО13 99,66га, 6долей; ФИО19 16,61га, 1доля; ФИО20 33,22га, 2доли; ФИО18,61га, 1доля; ФИО21 16,61га, 1доля; ФИО26,61га, 1доля; ФИО11 16,61га, 1доля; ФИО8 16,61га, 1доля; ФИО16,61га, 1доля; ФИО22,61га, 1доля; ФИО15,61га, 1доля; ФИО23,61га, 1доля; ФИО14,61га, 1доля; ФИО10,61га, 1доля; ФИО24 16,61га, 1доля ; ФИО28,61га, 1доля; ФИО27 16,61га, 1доля; ФИО4,61га, 1доля; ФИО25 8,305 га, 0,5доли; ФИО25 8,305 га, 0,5доли; ФИО3 16,61га, 1доля; ФИО17,61га, 1доля;ФИО29,61га, 1доля. Свободных земельных участков в едином землепользовании с кадастровым номером № имеется только 453 га.

Истец считает, что, выделяя земельный участок большей площадью (1996479 кв.м.), чем принадлежит ответчику на праве собственности (1993200 кв.м.), ФИО5 нарушила права истца и других собственников, имеющих правоустанавливающие документы на земельные доли в едином землепользовании с кадастровым номером №, так как в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №, значительно уменьшилась не только общая площадь земельного участка №, доступная для выдела оставшимся собственникам, которые, при фактическом отсутствии свободной площади не смогут воспользоваться своим правом на распоряжение земельным участком, в том числе не смогут выделить из него свои земельные доли в установленном правоудостоверяющими документами размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Считает, что права истца могут быть восстановлены путем признания недействительными проекта межевания и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, снятия данного земельного участка с кадастрового учета, прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок № и восстановления Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №, что позволит вернуть в состав земельного участка с кадастровым номером № незаконно выделенную площадь.

Указывает, что аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности: Решением Белокалитвинского городского суда от 27.05.2019 г. по делу № 2-379/2019; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.08.2019 г. по делу № 33-14126/2019; Решением Белокалитвинского городского суда от 29.04.2019 г. по делу № 2-367/2019; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.07.2019 г. по делу № 33-12862/2019; Решением Белокалитвинского городского суда от 29.04.2019 г. по делу № 2-366/2019; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.07.2019 г. по делу № 33-12751/2019; Решением Белокалитвинского городского суда от 14.02.2019 г. по делу № 2-16/2019; Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2019 г. по делу № 33-9472/2019.

В связи с чем просит признать недействительными изготовленные кадастровым инженером ООО «Меридиан «БТИ» ФИО1 проект межевания от 28.08.2017 г. и межевой план от 28.08.2018 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №.

Истица по делу в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дополнил, что согласно Протоколу № 1 общего собрания трудового коллектива колхоза «Заря» от 29.02.1992 г. число дольщиков наделенных земельными паями составляет 780 человек.

Согласно Протоколу № 3 общего собрания трудового коллектива колхоза «Заря» от 17.07.1992г., а также постановлению Главы администрации г. Белая Калитва от 20.03.1992 г. № 163, площадь сельскохозяйственных угодий, передаваемая в долевую собственность граждан составляет 12954 га, из которых: пашни - 8157 га; пастбищ – 4757 га; многолетних насаждений – 40 га.

В процентном соотношении одна земельная доля составляет: 62,97% пашни; 36,72% пастбищ, многолетние насаждения 0,31%. Эти соотношения не выдержаны ФИО5 при выделе земельной доли, что ущемляет права истицы и других сособственников земельных долей. В подтверждение ущемления прав истицы и других участников долевой собственности, предоставил расчет количества баллогектар по контуру №5,№6 и контуру №302, приходящихся ответчику ФИО5 в соответствии с её долями и фактически выделенных площадей земельных участков в счет причитающихся долей. Настаивал на том, что именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она заказала проект межевания, с ним согласилась и зарегистрировала право собственности, при этом не могла не знать, что выделяет земельный участок большей площади, чем имеет на то право. Право на выдел площади с превышением на 10% от размера той, на которую имела право, ответчик не доказала. Представитель полагал, что обоснования этому не представлено, при том, что увеличение произведено фактически за счет пашни и уменьшения площади пастбищ.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что все документы подготовлены кадастровым инженером и она полагает, что тот сделал расчет верно, при допустимом превышении размера площади на 10%. Расчеты истцовой стороны не опровергла допустимыми и относимыми доказательствами. Ссылалась на имеющееся решение Белокалитвинского городского суда от 19.02.2019г., которым удовлетворен её и Коротких иск о признании необоснованными возражений на проект межевания. Не отрицала, что истица не была стороной по делу.

Представитель третьего лица Администрации Краснодонецкого сельского поселения в судебное заседание не явились, предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которого Администрация Краснодонецкого сельского поселения поддерживает требования истца. Отмечает, что согласно постановлению главы Администрации г. Белая Калитва и района №2732 от 30.12.1993г. «О передаче земельных угодий в собственность и пользование хозяйствам района дополнительно включивших в список для получения земельного бесплатного пая, граждан, работающих в сфере обслуживания» площадь одного земельного пая, передаваемого в собственность гражданам по колхозу «Заря», составила 16,61 га или 556,93 баллогектар. В проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» Белокалитвинского района на странице 4 указано, что решением общего собрания колхоза определена численность лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 780 человек. Площадь пашни, передаваемой в собственность всего по колхозу, составляла 8157,1 га, многолетних насаждений- 40 га, пастбищ -4757 га Таким образом, на одну земельную долю должно приходиться - пашни 10,46 га (8157:780=10,46 га), пастбищ и многолетних насаждений 6,15 га- ( 475 7+40=4797:780=6,15га).

В собственности гр. ФИО5 в кадастровом номере земельного участка № имеет две земельные доли площадью 199,32 га, из них пашни должно приходиться 10,46 х12=125,52 га, пастбищ- 73,8 га (6,15x12=73,8). Проектом межевания были определены площадь пашни ЗУ1 и ЗУ2 -159,8351га, что превышает, установленное постановлением и проектом перераспределения земель на 34,3151 га, а площадь пастбищ ЗУ3 составила всего лишь 39,4848 га, вместо установленной 73,8 га. Земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 в проекте перераспределения указаны как пашня. Данное обстоятельство нарушает интересы истца. Свободных земельных участков (пашни) в едином землепользовании с кадастровым номером: № действительно не достаточно на всех собственников, находящихся в данном кадастровом номере. Указали, что на сегодняшний день, по решению суда получили и зарегистрировали право собственности еще на три доли (Краснодонецкое сельское поселение 1 доля и ФИО 2 доли). Просят суд удовлетворить исковые требования истца и рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 по доверенности поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 КФХ ФИО7 – адвокат Таргоний Л.П. исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, полагая ответчика не надлежащим, потому что все документы готовил кадастровый инженер.

Третье лицо ФИО8 окончательно свое мнение не выразил, ссылаясь на сложность расчетов истца.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Меридиан БТИ», в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались в установленном порядке, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Областного закона от 22.07.2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2017 года №253 утверждён перечень средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно раздела №1 указанного постановления источником опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области является газета «Наше время», а согласно раздела №2 средством массовой информации, являющейся источником опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на территории Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района является газета «Перекрёсток».

Из содержания ст. 7Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» следует, что данного рода сообщения подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть конструкция правовой нормы определяет публикацию указанного сообщения как в газете «Наше время».

В газете «Наше время» был опубликован проект межевания спорного земельного участка.

Согласно ч.1-3 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 16 ст. 13.1 Федерального закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что площадь земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утверждённом проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Из содержания указанной нормы следует, что отклонения от площади выделяемого земельного участка от площади, указанной в проекте межевания может отличаться в случае невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания.

Согласно ч.2 ст. 21.1 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2003 года №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» определение размера земельного участка, в счёт земельной доли или земельных долей, с учётом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Согласно Протоколу № 1 общего собрания трудового коллектива колхоза «Заря» от 29.02.1992 г. число дольщиков наделенных земельными паями составляет 780 человек.

Согласно Протоколу № 3 общего собрания трудового коллектива колхоза «Заря» от 17.07.1992 г., а также постановлению Главы администрации г. Белая Калитва от 20.03.1992 г. № 163, площадь сельскохозяйственных угодий, передаваемая в долевую собственность граждан составляет 12954 га, из которых: пашни - 8157 га; пастбищ – 4757 га; многолетних насаждений – 40 га.

В процентном соотношении одна земельная доля составляет: 62,97% пашни; 36,72% пастбищ, многолетние насаждения 0,31%. Эти соотношения не выдержаны ФИО5 при выделе земельной доли, что ущемляет права истицы и других сособственников земельных долей.

Таким образом, на одну земельную долю 16,61 га (166100 кв.м), приходится: 166100 кв.м * 62,97%= 104 593,17 кв.м пашни; 166100 кв.м * 36,72%= 60 991,92 кв.м пастбищ; 166100 кв.м * 0,31%= 514,91 кв.м мн. насаждений.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № земельные доли: площадью 5012,37 баллогектаров; 149,49 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038617 от 31.01.2005 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038569 от 31.01.2005 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 га (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АГ № 069958 от 31.01.2006 г.); площадью 556,93 баллогектаров; 16,61 гектаров (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АА № 974632 от 23.12.2004 г.).

Всего ФИО5 принадлежит на праве собственности 12 земельных долей площадью 6683,16 баллогекторов: 199,32 га, которые она может выделить из земельного участка с кадастровым номером № из которых: пашни – 1 255 118,04 кв.м (125,5118 га); пастбища – 731 903,04 кв.м. (73,1903 га); многолетних насаждений – 6 178,92 кв.м. (0,6178 га).

Как следует из материалов дела, согласно проекта межевания от 28.08.2017 г. ФИО5 выделяет земельный участок общей площадью 1993200 кв.м (199,32 га), из которых: пашни (контур № 5) – 1 515 173 кв.м. (151,5173 га); пашни (контур № 6) – 83 178 кв.м. (8,3178 га); пастбища (контур № 302) – 394 848 кв.м. (39,4848 га).

Таким образом, согласно проекта межевания от 28.08.2017г.(л.д.5-19, т.1)ФИО5 выделяет пашни 1 598 351 кв.м. (159,8351 га), что на 343232,96 кв.м. (34,3232 га) больше чем положено, а пастбищ на 337055,04 кв.м. (33,7055 га) меньше, чем ей полагается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик нарушила права оставшихся дольщиков, так как проект межевания подготовлен без учета состояния и свойств почвы исходного земельного участка, чем ухудшила качественный состав исходного участка, уменьшив количество пашни оставшейся истцу и другим дольщикам.

Согласно межевого плана от 28.08.2018г.(л.д.7-30, т.2) ФИО5 выделяет земельный участок общей площадью 1996479 кв.м (199,6479 га), из которых: пашни (контур № 5) – 1 516 265,58 кв.м. (151,6265 га); пашни (контур № 6) – 84 270,73 кв.м. (8,4270 га); пастбища (контур № 302) – 395 942,78 кв.м. (39,5942 га).

Таким образом, согласно межевому плану ФИО5 выделяет пашни 1600536,31 кв.м. (160,0536 га), что на 345 418,27 кв.м. (34,5418 га) больше чем положено, а пастбищ на 335 960,26 кв.м (33,5960 га) меньше, чем ей полагается, чем нарушает права оставшихся дольщиков, так как межевой план не только подготовлен без учета состояния и свойств почвы исходного земельного участка, но и предусматривает выдел большей площади, чем предусмотрено проектом межевания, что ухудшило качественный состав исходного участка, уменьшив количество пашни оставшейся истцу и другим дольщикам.

Согласно проекта межевания от 28.08.2017 г. ФИО5 выделяет земельный участок общей площадью 1993200 кв.м. (199,32 га), из которых: пашни (контур № 5) – 1515173 кв.м. (151,5173 га); пашни (контур № 6) – 83178 кв.м. (8,3178 га); пастбища (контур № 302) – 394848 кв.м. (39,4848 га).

Согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «ЗАРЯ» Белокалитвинского района Ростовской области от 1992г.:Контур №5 (пашня) имеет общую площадь 152 га или 7144 баллогектар; Контур № 6 (пашня) имеет общую площадь 172 га или 6880 баллогектар; Контур № 302 (пастбище) имеет общую площадь 715,3 га или 10912 баллогектар.

Расчет количества балогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре № 5: 7144 б/га :152 га = 47 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре № 5.

Расчет общего количества баллогектар пашни выделяемых ФИО5 согласно проекту межевания в контуре № 5: 47 б/га * 151,5173 га = 7121,3131 баллогектар.

Расчет количества баллогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре № 6: 6880 б/га :172 га = 40 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре № 6.

Расчет общего количества баллогектар пашни выделяемых ФИО5 согласно проекту межевания в контуре №6: 40 б/га * 8,3178 га = 332,7120 баллогектар.

Расчет количества баллогектар, приходящихся на 1 га пастбищ в контуре № 302: 10912 б/га : 715,3 га = 15,25 баллогектар приходится на 1 га пастбищ в контуре № 302.

Расчет общего количества баллогектар пастбищ выделяемых ФИО5 согласно проекту межевания в контуре № 302: 15,25 б/га * 39,4848 га = 602,1432 баллогектар.

Всего, согласно проекта межевания ФИО5 выделяется 7121,3131+332,7120+602,1432 = 8056,1683 баллогектар (из которых 7454,0251 б/га пашни), при том, что на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038617 от 31.01.2005 г.; серия 61-АБ №038569 от 31.01.2005 г.; серия 61-АГ № 069958 от 31.01.2006 г.; серия 61-АА № 974632 от 23.12.2004г. ей принадлежит 6683,16 баллогектар (5012,37+556,93+556,93+556,93).

Таким образом, проект межевания предусматривает выдел на 1373,0083 баллогектара больше, чем принадлежит на праве собственности ответчице.

Согласно межевого плана ФИО5 выделила земельный участок общей площадью 1996479 кв.м (199,6479 га), из которых: пашни(контур № 5) – 1516265,58 кв.м. (151,6265 га); пашни (контур № 6) – 84270,73 кв.м. (8,4270 га); пастбища (контур № 302) – 395942,78 кв.м. (39,5942 га).

Расчет количества баллогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре № 5: 7144 б/га : 152 га = 47 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре № 5.

Расчет общего количества баллогектар пашни выделенных ФИО5 согласно проекту межевания в контуре № 5: 47 б/га * 151,6265 га = 7126,4455 баллогектар.

Расчет количества баллогектар, приходящихся на 1 га пашни в контуре № 6: 6880 б/га : 172 га = 40 баллогектар приходится на 1 га пашни в контуре № 6.

Расчет общего количества баллогектар пашни выделенных ФИО5 согласно проекту межевания в контуре № 6: 40 б/га * 8,4270 га = 337,08 баллогектар.

Расчет количества баллогектар, приходящихся на 1 га пастбищ в контуре № 302: 10912 б/га : 715,3 га = 15,25 баллогектар приходится на 1 га пастбищ в контуре № 302.

Расчет общего количества баллогектар пастбищ выделенных ФИО5 согласно проекту межевания в контуре № 302: 15,25 б/га * 39,5942 га = 603,8116 баллогектар.

Всего, согласно межевому плану ФИО5 выделяется 7126,4455+337,08+603,8116 = 8067,3371 баллогектар (из которых 7 463,5255 б/га пашни), в то время, как на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 61-АБ № 038617 от 31.01.2005 г.; серия 61-АБ№ 038569 от 31.01.2005г.; серия 61-АГ № 069958 от 31.01.2006 г.; серия 61-АА № 974632 от 23.12.2004г., ей принадлежит 6683,16 баллогектар (5012,37+556,93+556,93+556,93).

Таким образом, по межевому плану выделено на 1384,1771 баллогектар больше чем принадлежит ответчику на праве собственности, что повлекло за собой уменьшение количества пашни в составе земельной доли истца и других участников общей долевой собственности, чем нарушены их права и законные интересы.

Суд соглашается с расчетом истца, которым определена площадь земельной доли истца с учетом правоустанавливающих документов, главными из которых являются Проект землеустройства(перераспределения земель) колхоза «Заря» Белокалитвинского района Ростовской области от 1992года, позволяющий определить долю каждого участника совместной долевой собственности с учетом состояния и свойства почвы.

Доводы истца подтверждены Администрацией Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, из отзыва которой следует, что согласно постановлению главы Администрации г. Белая Калитва и района №2732 от 30.12.1993г. «О передаче земельных угодий в собственность и пользование хозяйствам района дополнительно включивших в список для получения земельного бесплатного пая, граждан, работающих в сфере обслуживания» площадь одного земельного пая, передаваемого в собственность гражданам по колхозу «Заря», составила 16,61 га или 556,93 баллогектар. В проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Заря» Белокалитвинского района на странице 4 указано, что решением общего собрания колхоза определена численность лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 780 человек. Площадь пашни, передаваемой в собственность всего по колхозу, составляла 8157,1 га, многолетних насаждений- 40 га, пастбищ -4757 га Таким образом, на одну земельную долю должно приходиться - пашни 10,46 га (8157:780=10,46 га), пастбищ и многолетних насаждений 6,15 га- ( 475 7+40=4797:780=6,15га).

В собственности гр. ФИО5 в кадастровом номере земельного участка № имеется двенадцать земельных долей площадью 199,32 га, из них пашни должно приходиться 10,46 х12=125,52га, пастбищ- 73,8га (6,15x12=73,8) Проектом межевания были определены: площадь пашни ЗУ1 и ЗУ2-159,8351га, что превышает, установленное постановлением и проектом перераспределения земель на 34,3151га, а площадь пастбищ ЗУ3 составила всего лишь 39,4848га, вместо установленной 73,8 га. Земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 в проекте перераспределения земель колхоза «Заря» указаны как пашня.

Таким образом, ответчиком необоснованно была увеличена площадь выделенного земельного участка, после проведения межевания.

Свободных земельных участков (пашни) в едином землепользовании с кадастровым номером: № оказалось не достаточно на всех собственников, находящихся в данном кадастровом номере, в том числе и для истца.

В нарушение пункта 16 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания от 11.09.2017г. и межевой план от 24.08.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, содержащие превышение(отклонения) площади выделяемого земельного участка от площади, указанной в проекте межевания, не содержат обоснования невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что изготовленные кадастровым инженером ООО «Меридиан «БТИ» ФИО1 проект межевания от 28.08.2017г. и межевой план от 28.08.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1996479кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать законными..

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1996479кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета, как поставленный на учет с нарушением действующего законодательства.

Суд полагает подлежащим прекращению право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения

При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Белокалитвинского городского суда от 19.02.2018г. (дело №2-148/2018, л.д.22-29), в силу ч.2ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку в настоящем споре участвуют другие лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО5 о признании результатов межевания незаконными, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности на земельный участок, третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ИП ФИО6 КФХ ФИО7, ООО «Меридиан БТИ», Администрация Краснодонецкого сельского поселения, удовлетворить.

Признать недействительными изготовленные кадастровым инженером ООО «Меридиан «БТИ» ФИО1 проект межевания от 28.08.2017 г. и межевой план от 28.08.2018 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенный по адресу: №, с государственного кадастрового учета.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1996479 кв.м., расположенный по адресу: №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в площади и местоположении, предшествовавшем выделению земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года