Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело №2-1574/2019 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП. На основании заявления потерпевшего ФИО1, СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 190 367,69 рублей в рамках договора ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №. Между тем, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении указанным транспортным средством застрахована не была. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в общей сумме 190 367,69 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, по оплате государственной пошлины - в размере 5 007,36 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, содержащее просьбу дело слушать в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Неволько Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявление ответчика ФИО2 о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал иск, о чем представил суду соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца в связи с признанием иска ответчиком, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежи взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 007,36 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а также судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения (убытков) в порядке регресса в размере 190 367,69 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 007,36 рублей, а всего взыскать 197 375,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Cудья: О.В. Орельская