Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело № 2-1574/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа в виде расписки б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Займодавец ФИО1 передал Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей. Срок возврата указанной выше суммы был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом сторонами установлены не были. ФИО1 свои обязательства по Договору займа исполнил, денежные средства, указанные в Договоре займа были переданы ответчику ФИО2 наличными средствам ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик в свою очередь обязанность по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем в ее адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответа истцу не поступало. ФИО2 не вернула деньги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа (в виде расписки) б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 2304 рублей 11 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3246 рублей 08 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 рублей, а всего 167250 рублей 19 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (<данные изъяты> суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ФИО2 собственноручно написана расписка (<данные изъяты>

Однако долг в размере 100000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Дата истечения установленного договором срока возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года

Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года) – 109 дней

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеется в материалах дела <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2304 рублей 11 копеек.

При удовлетворении иска в данной части суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья106АПК РФ, статья106КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом как следует из доверенности (<данные изъяты> от имени ФИО1 указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном делепоискуФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2304 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3246 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья