Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственность «Л5» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Л5» о расторжении договора купли-продажи № от 29 сентября 2016 года, взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей, предварительно оплаченных за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 42800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование требований указано, что 29.09.2016 года между ФИО2 и ООО «Л5» заключен договор розничной купли-продажи по образцам керамической плитки, а также изделий из керамики на общую сумму 160000 рублей. В день заключения договора ФИО2 внесла в кассу продавца по приходному кассовому ордеру аванс 80000 рублей. Согласно условиям договора срок исполнения заказа был определен десятью днями. Оплаченный товар покупателю в срок не передан. Претензия ФИО2 к ООО «Л5» от 21 октября 2016 года о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения. 08 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тверской области с заявлением о защите ее прав путем подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в части взыскания неустойки в размере 53600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности ФИО1 поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Л5» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 3 ст. 54 ГК РФ позволяет признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между ФИО2 и ООО «Л5» заключен договор розничной купли-продажи № по образцам керамической плитки, а также изделий из керамики. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи, предметом договора являются: Керамогранит Итало Шарм Бронза 60х60 натур, Керамогранит Итало Шарм Амбер 60х60 натур, Ступень Шарм Бронза 33х60, Вставка Шарм Крим оптик 60х60, Плинтус Шарм натур Бронза 7,2х60.

Исходя из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно условиям договора (п. 3.1) стоимость заказа составила 160000 рублей. Договором определен порядок расчетов, согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2 в день подписания договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 50 % от стоимости товара, окончательная оплата производится в течении трех календарных дней с момента получения уведомления поставщика о готовности к передаче товара, но в любом случае не позднее фактической передачи товара.

В судебном заседании установлено, что в день заключения договора купли-продажи истцом был внесен аванс за товар в размере 80000 рублей, предусмотренный договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.09.2016 года.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 4.1 договора от 29 сентября 2016 года поставка товара поставщиком производится в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем авансового платежа, предусмотренного п. 3.2.1 настоящего договора. Поставщик имеет право исполнить обязательство по поставке товара досрочно.

Таким образом, товар истцу должен был быть поставлен в срок до 13 сентября 2016 года включительно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, продавец ООО «Л5» не произвел поставку заказанного товара в установленный срок. Дополнительные сроки поставки товара сторонами не оговаривались. Доказательства обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку, товар истцу не был поставлен в сроки, указанные в договоре купли-продажи, то есть до 13 октября 2016 года включительно, новые сроки поставки товара не оговаривались сторонами, истец имела право на предъявление требований к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 80000 рублей, внесенных ею в качестве аванса.

21 октября 2016 года истцом ответчику подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается штампом и отметкой работника Общества о получении претензии. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 80000 рублей, уплаченных ею в качестве аванса за товар, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 53 600 рублей, данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, период просрочки составил с 14.10.2016 года по 22.02.2017 года – 132 дня, то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет составлять 52800 руб. (80000 руб. х 0,5% х 132 дня).

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к рассматриваемому спору ответчик может быть освобожден от ответственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если докажет, что неисполнение им обязательств или ненадлежащее их исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Такие доказательства суду не представлены.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении сроков поставки товара и нарушении срока возврата суммы предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом подлежат удовлетворению в части.

В связи с тем, что судом со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 66900 руб., что составляет 50% суммы 133800 рублей (80000 руб. + 52800 руб. + 1000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 4156 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 29 сентября 2016 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Л5».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Л5» (ОГРН №) в пользу ФИО2 аванс в размере 80000 рублей, неустойку в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66900 рублей, а всего 200700 (двести тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Л5» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова