Апелляционное постановление № 22-4943/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 22-4943/2024

Судья Андреева М.Ю. № 22-4943/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С.,

защитника – адвоката Баранова А.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баранова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., мнение адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Яшниковой О.С., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, неработающий, невоеннообязанный, судимый:

- приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком 01 год 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, постановлено засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей К.Е.В., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.В. в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел позицию ФИО1 и данные о его личности, который в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признал в полном объеме, дал подробные, исчерпывающие, признательные показания, сотрудничал с органами следствия, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении сожительницу, являющуюся инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей и принес ей публичные извинения, страдает рядом хронических заболеваний, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и снизить его размер.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник Баранов А.А., согласно протокола судебного заседания, также поддержал позицию осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, оказание помощи сожительнице, являющейся инвалидом III группы, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы убедительно мотивировал, и назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также верно применены положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение принудительных работ будет достаточно для достижения целей наказания.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. <данные изъяты>5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания. Иных, не учтенных судом, но заслуживающих внимания обстоятельств, могущих повлиять на наказание осужденного, не установлено.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны, поскольку основания для его смягчения отсутствуют.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора или внесения иных изменений не имеется, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Малахова