Приговор № 1-659/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело № 1-659/2019 (11801330001002407)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Каширина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сучковой Т.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 17.09.2012 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.09.2013 по приговору Куменского районного суда Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.07.2015 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 07 месяцев 25 дней; 10.02.2016 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области заменено неотбытое наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 16.09.2013 в виде 20 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 10 дней; 19.02.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 04.08.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; 03.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 09.11.2018 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут {Дата изъята} Т., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от магазина по адресу: {Адрес изъят}, к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту {Номер изъят}, выданную на имя СОЕ, и достоверно зная от неё пин-код, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств СОЕ с банковского счета {Номер изъят}, открытого на имя последней в дополнительном офисе «Нововятский» ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, используя при совершении преступления вышеуказанную банковскую карту. С предложением Т. ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 05 минут {Дата изъята} ФИО1 и Т., действуя согласованно, пришли в помещение дополнительного офиса ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Т. установил в банкомат АТМ {Номер изъят} находящуюся при нем банковскую карту {Номер изъят}, выданную СОЕ, после чего ФИО1, поддерживая преступные действия Т., ввел известный ему пин-код банковской карты и провел операцию по снятию с расчетного счета {Номер изъят}, открытого на имя СОЕ в дополнительном офисе «Нововятский» ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащих последней денежных средств в сумме 5200 рублей, тем самым их тайно похитив.

Достигнув желаемого результата, ФИО1 и Т. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и Т. СОЕ причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 112-115, 142-144, 153-154), следует, что {Дата изъята} он совместно со своим знакомым ТЕС пришел домой к СОЕ, которая распивала спиртное с его матерью - КГГ в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Он и ТЕС присоединились к ним, после чего совместно стали употреблять спиртное. Далее СОЕ попросила его и ТЕС сходить и купить спиртного, при этом отдала свою банковскую карту и сказала от неё пин-код. В 14 часов 00 минут {Дата изъята} он и ТЕС вместе пошли в магазин, расположенный на {Адрес изъят}, где купили спиртного, а после направились обратно домой к СОЕ По пути следования от магазина ТЕС спросил у него, имеется ли у него банковская карта аналогичная карте СОЕ, на что он ответил, что имеется. После чего ТЕС предложил ему подменить банковскую карту СОЕ с целью последующего хищения с неё денежных средств. На данное предложение он согласился, после чего передал карту ТЕС и они вместе пошли домой к СОЕ Похищенные денежные средства он и ТЕС решили потратить на спиртное. Находясь дома у СОЕ, последняя спросила у него и ТЕС, где принадлежащая ей банковская карта. В этот момент он вышел из квартиры СОЕ, после чего пошел к себе домой, где взял банковскую карту {Номер изъят}. Затем он вернулся обратно к СОЕ и отдал ей данную банковскую карту. После этого он и ТЕС уехали в {Адрес изъят}. Выйдя на остановке общественного транспорта «{ ... }» они направились в отделение банка по адресу: {Адрес изъят}. В 15 часов 00 минут {Дата изъята} они зашли в помещение отделения банка, где ТЕС установил в банкомат банковскую карту СОЕ, а он ввел пин-код от карты на панели управления банкомата. После чего они сняли и похитили с банковской карты денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие СОЕ Затем они пошли домой к ТЕС, при этом по пути купили на похищенные денежные средства спиртное. Находясь дома у ТЕС, ему позвонила мать – КГГ, которая пояснила, чтобы он вернул принадлежащую СОЕ банковскую карту. Он согласился, после чего забрал у ТЕС банковскую карту и денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего поехал домой к СОЕ Приехав домой к СОЕ он вернул принадлежащую последней банковскую карту и денежные средства в сумме 360 рублей, пояснив, что деньги принадлежат ей.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, дополнительно показал, что последний год он проживал с гражданской супругой и ее тремя малолетними детьми, которых он воспитывал и помогал материально.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей СОЕ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67, 83-85), которая пояснила, что у нее имеется банковская карта {Номер изъят}, выданная для использования расчетным счетом {Номер изъят}, открытом в ПАО «Норвик Банк», в дополнительном офисе «Нововятский» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в дневное время она находилась у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, где распивала спиртное совместно с КГГ В 13 часов 00 минут {Дата изъята} к ней в гости пришли ранее ей знакомые ФИО1 и ТЕС, которые вместе с ней и КГГ стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного она передала свою банковскую карту ФИО1 и ТЕС и попросила их сходить купить спиртное и закуску, при этом сказала пин-код от карты. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 и ТЕС принесли спиртное и закуску. ФИО1 передал ей карту, при этом она не смотрела её эта карта или нет, после чего убрала её. Затем ФИО1 и ТЕС ушли от неё, а она осталась с КГГ В вечернее время она обнаружила, что переданная ей банковская карта принадлежит не ей и попросила КГГ позвонить ФИО1 и сказать, чтобы тот вернул ей банковскую карту. Позвонив, КГГ ушла к себе домой, а она вызвала сотрудников полиции. Далее в 21 час 00 минут {Дата изъята} к ней домой пришел ФИО1 и вернул ей банковскую карту, а также денежные средства в сумме 360 рублей, пояснив, что деньги принадлежат ей, после чего ушел. По приезду сотрудников полиции у неё из квартиры была изъяты обе банковские карты. В последующем ей стало известно, что {Дата изъята} в банкомате по адресу: {Адрес изъят}, с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в ПАО «Норвик Банк», были сняты и похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5200 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершили ТЕС и ФИО1 От действий ФИО1 и ТЕС ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, так как она пенсионер, размер пенсии составляет около 8000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет 3000 рублей, также имелись кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля КГГ в судебном заседании, фактически подтвердившей свои показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), которая пояснила, что {Дата изъята} она распивала спиртное в гостях у СОЕ совместно с ФИО1 и ТЕС Когда закончилось спиртное, то СОЕ попросила ФИО1 и ТЕС сходить до магазина и купить спиртного, при этом передала им свою банковскую карту и сказала им пароль от неё. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 и ТЕС вернули карту СОЕ и ушли. В вечернее время СОЕ обнаружила пропажу банковской карты, при этом сказала ей, что ФИО1 и ТЕС передали ей не её банковскую карту. Она позвонила ФИО1 и сказала тому об этом, на что ФИО1 пояснил, что привезет банковскую карту. После этого она ушла. Впоследствии ей стало известно, что её сын – ФИО1 совместно с ТЕС совершили хищение денежных средств с банковской карты СОЕ ФИО1 характеризует положительно.

Показаниями свидетеля ЗКС на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по {Адрес изъят} и работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты СОЕ В офисе ПАО «Норвик Банк» он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}. Данная видеозапись была записана на CD-R диск, который он выдал добровольно следователю.

Сообщением о преступлении, поступившем в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» {Дата изъята} от СОЕ, в котором она сообщает, что после совместного распития с ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, пропала банковская карта на её имя и с банковского счета похищены денежные средства (л.д. 38).

Заявлением СОЕ от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5200 рублей с банковской карты (л.д. 39).

Протоколом явки с повинной от {Дата изъята} ФИО1, в котором ФИО1 сообщил, что он совместно с ТЕС группой лиц по предварительному сговору совершили кражу денежных средств с банковской карты СОЕ (л.д. 52).

Протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому оперуполномоченным ОУР ЗКС был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, и изъята банковская карта {Номер изъят} на имя СОЕ, банковская карта {Номер изъят} (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение дополнительного офиса ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, где располагается банкомат АТМ {Номер изъят} (л.д. 47-51).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому у свидетеля ЗКС был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении отделения ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 71-72).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, проведенного с участием потерпевшей СОЕ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят} СОЕ опознала при просмотре видеозаписи ФИО1 и ТЕС (л.д. 73-79).

Выпиской по счету, согласно которой {Дата изъята} СОЕ в дополнительном офисе «Нововятский» ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, был открыт расчетный счет {Номер изъят}, для пользования данным расчетным счетом выдана банковская карта {Номер изъят} (л.д. 97).

Отчетом по счету карты, согласно которому с расчетного счета {Номер изъят}, открытого на имя СОЕ в ПАО «Норвик Банк» через банкомат, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, произошло снятие денежных средств в сумме 5200 рублей {Дата изъята} в 15 часов 01 минуту (л.д. 98).

Справкой ГУ – УПФР РФ в {Адрес изъят} о выплачиваемой пенсии, согласно которой СОЕ ежемесячно получает пенсию в сумме 8474 рубля (л.д. 90).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами осмотров, выемки, показаниями потерпевшей СОЕ, свидетелей КГГ, ЗКС, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, у суда нет, т.к. они достаточно подробны и последовательны, существенных противоречий в показаниях ФИО1, суд не находит.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Протоколы допросов ФИО1, содержащие положенные в основу приговора показания, оформлены должным образом, содержат подписи участников, подтверждающие, в том числе, факт надлежащего ознакомления с их содержанием.

Действия ФИО1, по мнению суда, носили тайный характер, т.к. незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшей СОЕ и иных посторонних лиц, при этом ФИО1 осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств. Также после незаконного снятия денежных средств с банкомата подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и Т. заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств СОЕ с банковского счета, распределив роли между собой.

При определении размера похищенных у потерпевшей СОЕ денежных средств суд берет за основу приговора показания последней, подтверждающиеся письменными материалами дела.

Суд считает установленным, что кража денежных средств в сумме 5200 рублей совершена подсудимым с причинением значительного ущерба потерпевшей СОЕ Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд исходит из ее материального положения, размера пенсии и имеющихся расходов. Так, как следует из письменных материалов дела и показаний потерпевшей СОЕ ущерб на сумму 5200 рублей является для нее значительным, так как единственным ее источником дохода является пенсия в размере более 8000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж по которым составляет 3000 рублей, также имелись кредитные обязательства.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним с банковского счета, т.к. ФИО1 завладев банковской картой СОЕ совместно с Т. произвел снятие денежных средств с банкомата, воспользовавшись денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (л.д. 174, 175), по местам отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198, 202, 204), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 206, 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, { ... } частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также участие в содержании и воспитании троих малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ явлется опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Куменского районного суда Кировской области от 16.09.2013.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.11.2018, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Сучковой Т.Е. в размере 3444 рубля 25 копеек за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.11.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.11.2018 в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту {Номер изъят} на имя СОЕ, банковскую карту {Номер изъят}, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Норвик Банк» по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3444 рубля 25 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Сучковой Т.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев