Приговор № 1-390/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 19 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 07 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала ТК «На стройке», расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на верхней крышке холодильной камеры, стоящей в торговом зале вышеуказанного торгового комплекса, смартфон Samsung SM-A320F Galaxy A3 4.7” Black 16Gb 8xl,6Ghz/2048Mb/1280x720/sAMOLED/2SIM/LTE/Cam13/2350mAh/A7.0. EMEI 1 № EMEI 2 № в корпусе черного цвета, в чехле, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung SM-A320F Galaxy A3 4.7" Black 16 Gb 8xl,6Ghz/2048Mb/1280x720/sAMOLED/2SIM/LTE/Caml3/2350mAh/A7.0.EMEI 1 № EMEI 2 № в корпусе черного цвета стоимостью 14 700 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» абонентского номера №, оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №, не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью 400 рублей, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенное имущество продал ранее неизвестной ему женщине.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется посредственно, замечаний и жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский» как лицо, употребляющее наркотические средства, а также как лицо, условно-досрочно освобожденное, известен в КГБУЗ «ККНД №» с 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>», у психиатра и фтизиатра на диспансерном учете не состоит. Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за ранее совершенные преступления, не оказало должного влияния на исправление виновного.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее не обеспечит достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 31951 рубль 79 копеек, который состоит из стоимости похищенного телефона и процентов по кредитному договору, поскольку указанный сотовый телефон был приобретен в кредит. В судебном заседании исковые требования потерпевшей поддержаны в полном объеме на указанную сумму.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что в размер заявленных исковых требований потерпевшей включена сумма процентов по кредитному договору, а доказательств, подтверждающих факт выплаты указанных процентов, в судебное заседание не представлено, разрешение исковых требований потерпевшей сопряжено с необходимостью проверки обстоятельств, на которых основаны требования, суд полагает необходимым указанные исковые требования, заявленные потерпевшей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью видеонаблюдения в помещении торгового зала ТК «На стройке», расположенный по адресу: <адрес>, - хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- товарный чек № а-02514357 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, детализация абонентского номера <***>, коробку из под смартфона Samsung SM-A320F Galaxy A3 4.7” Black 16Gb 8x1,6Ghz/2048Mb/1280x720/sAMOLED/2SIM/LTE/Cam13/2350mAh/A7.0. EMEI 1 № IMEI 2 № с документами – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова