Апелляционное постановление № 10-4012/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело№ 10-4012/2018

Судья Назарова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                               16 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Пудовкиной Я.С.

при секретаре Мастяниной Д.А.

 с участием прокурора Шабурова В.И., осужденного ФИО1,

адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года, которым

ФИО1, ***, гражданин ***, судимый:

- 08 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок продлён на 2 месяца на основании постановлений Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2013 года и 21 ноября 2013 года);

- 18 августа 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 октября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён из исправительного учреждения 15 октября 2015 года по отбытии наказания;

- 04 декабря 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 мая 2018 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 января 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 04 декабря 2017 года и от 23 января 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2018 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 04 декабря 2017 года - с 26 марта 2016 года по 25 августа 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Чернякова Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Шабурова В.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества П.Л.И. на общую сумму ***рублей.

Преступление совершено 15 февраля 2018 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, ссылается на состояние здоровья и указывает диагноз заболевания, которым страдает. Полагает, что состояние его здоровья должно быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ (л.д. 119, 120). В заседании суда первой инстанции он полностью признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 162-162 об.).

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. ФИО1 были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора перечислены условия, при которых возможно его постановление по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и её мнение о нестрогом наказании.

Вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд принял во внимание образ жизни подсудимого, его имущественное положение, отрицательную характеристику из исправитель-

ного учреждения по месту отбывания наказания, назначенного приговором от 23 января 2018 года (наказание отбывает с 12 марта 2018 года).

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом обсужден. При этом в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения виновному условного осуждения за совершенное преступление и о необходимости отмены такого осуждения по приговору от 04 декабря 2017 года с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усмотрел, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении судом окончательного наказания по совокупности приговоров (от 04 декабря 2017 года и 23 января 2018 года) положения ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: