Приговор № 1-276/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-276/2023Находкинский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-276/2023 копия 25RS0010-01-2023-001090-54 Именем Российской Федерации г. Находка 28 ноября 2023 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А., при секретаре Борисовской Е.Е., с участием: государственного обвинителя Антошиной Н.С., защитника, адвоката Бязрова А.А., по ордеру №99 от 08.06.2023 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, судимого: 26.12.2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 31.01.2022 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 4 дня, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 18.01.2022 г., Осужденного 27.11.2023 г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2019 г. окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; находящегося под стражей с 26.10.2023 г., копию обвинительного акта получил 18 февраля 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО7 24 октября 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в комнате <.........>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А31», модели «SM-A315F», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11 098 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12098 рублей. Впоследствии ФИО7 с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО7 с обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке ему разъяснены. В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, с иском согласен, сотовый телефон возвращен потерпевшей путем выемки из магазина, о котором он указал сотрудникам полиции, приносит извинения потерпевшей; не трудоустроен, проживал с матерью пенсионером, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой помогал. У него нет инвалидности, но имеются заболевания. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора ей разъяснён и понятен. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Причинённый ущерб ей возмещён частично путём возврата похищенного телефона, просила взыскать с подсудимого 1000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Противоправное изъятие у потерпевшей её имущества происходило тайно, повлекло для потерпевшей значительный ущерб о чем, ею отражено в заявлении и содержится в показаниях, не оспаривается сторонами. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к », ч.2 УК РФ, является наличие ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку тот в ходе следствия участвовал в ОРМ, в следственных действиях, давал признательные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения краденным; признается смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у виновного и состояние его здоровья, наличие нетрудоспособного по возрасту родителя. Не признается смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба от преступления, поскольку иск потерпевшей в сумме 1000 рублей не погашен, сотовый телефон был изъят из магазина сотрудником полиции, и в ходе следствия возвращен на ответственное хранение потерпевшей. Следовательно, действий направленных на добровольное возмещение ущерба, подсудимым не предпринято. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не признается отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние повлияло на умысел и действия подсудимого при совершении преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 26.12.2019 года Первореченского районного суда <.........> края, которое отменено приговором Находкинского городского суда от 27.11.2023года. Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, не установлено. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, основания для обсуждения и применения ст. 15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. Также судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности, не установлено. Поскольку приговором Находкинского городского суда от 27.11.2023 года условно-досрочное освобождение по приговору от 26.12.2019 года отменено, данный вопрос в настоящем приговоре не обсуждается. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено. Вид исправительного учреждения определяется исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и прежнее отбытие наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба признан подсудимым ФИО7, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинён по его вине. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с учётом наказания, по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.11.2023г., назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 27.11.2023г., со дня вступления его в законную силу. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания по данному приговору исчислять со дня его вступления в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в окончательный срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 1000 рублей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А31», в чехле-книжка с сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, который передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить владельцу по праву принадлежности. - CD-диск, договор купли-продажи движимого имущества от 24 октября 2022 года, отрезок прозрачной липкой ленты размером 43x34 мм, фрагмент этикетки размером 45x30 мм, на который перекопирован след пальца руки размером 15x14 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Судья подпись Гунина О.А. Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гунина Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 5 июня 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 23 мая 2023 г. по делу № 1-276/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |