Приговор № 1-365/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-365/2021

УИД № 75RS0023-01-2021-001846-83

Уголовное дело № 1-365/2021


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июля 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвокатов Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2003 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 22 декабря 2003 года, по п.п. «в,г» 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания колонии строгого режима;

- 26 января 2004 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 октября 2003 года, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 апреля 2009 года Читинским областным судом по ч.3 ст. 321 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 января 2004 года, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Освободившегося по отбытию наказания 06.06.2016.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2016 года) отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 321 УК РФ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет до 6 июня 2024 года включительно, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат); обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории г. Читы, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с решением Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 года ФИО2 дополнительно установлено следующее административное ограничение: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, далее - 3 раза в месяц, то есть с 19 мая 2020 года до 19 ноября 2020 года.

6 июня 2016 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан прибыть по месту жительства: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6 июня 2016 года ФИО2 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

10 июня 2016 года ФИО2 поставлен на учет в отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите как административно поднадзорное лицо, на основании заявления по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

4 августа 2020 года у ФИО2, являющегося административно- поднадзорным лицом, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно, не уведомив органы внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите) оставил свое место жительства по адресу: <адрес> скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки, предусмотренные 1, 2, 3 вторник каждого месяца не являлся, а также на обязательные явки, предусмотренные 1, 2, 3, 4 вторник каждого месяца в период с 4 августа 2020 года до 19 ноября 2020 года не являлся, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, на момент неоднократных проверок 14 августа 2020 года, 12 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года, 24 января 2021 года по избранному месту жительства, по адресу: <адрес> дома отсутствовал, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора. 24 февраля 2021 года ФИО2 явился в орган внутренних дел (ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите), в связи с чем, его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, была прекращена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Нестеренко Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, получив необходимую консультацию.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом об обнаружении признаков преступления, решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 4 мая 2016 года, решением Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 года, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа, актами посещения поднадзорного лица.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 умышленно совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 ранее судим; на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 128, 130), согласно справке-характеристике инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите за период нахождения на профилактическом учете, зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений (л.д. 132); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 <данные изъяты>, со слов соседей характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ замечен не был, взаимоотношения с соседями неконфликтные, жалоб и заявлений в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите не поступало.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Нестеренко Л.Н., Свиридовой С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Нестеренко Л.Н., Свиридовой С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева