Приговор № 1-74/2023 1-896/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-74/2023

Копия

Дело №1-74/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственных обвинителей: Зайцева Д.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Валиуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

15 января 2016 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), статье 64, части 2 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

20 мая 2016 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 15 января 2016 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 22 сентября 2020 года по УДО на 9 месяцев 3 дня,

осужденной:

27 апреля 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

3 августа 2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 27 апреля 2022 года, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

1 сентября 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

25 мая 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 3 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по приговорам от 3 августа 2022 года и 1 сентября 2022 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 14.25 часов до 15.30 часов, ФИО1, находясь на четвертом этаже подъезда <номер изъят><адрес изъят>, незаконно сбыла Б за денежные средства в сумме 500 рублей наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма, что образует значительный размер.

В тот же день, <дата изъята>, Б был задержан сотрудниками полиции у подъезда <номер изъят><адрес изъят>, а приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма, <дата изъята> в период времени с 15.55 до 16.10 часов, было изъято у него в отделе полиции «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством согласно постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, при этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, общая масса 0,23 грамма указанного наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, показала, что со Б она знакома с 2021 года, в конце января 2022 года он привез ей роллы, т.к. он тогда работал поваром и решил ее угостить, вместе с роллами он привез какой-то пакет со свертками и попросил его подержать у нее по месту жительства, в это время в квартире так же находился А., посмотрев содержимое свертков, она поняла, что это наркотики. В дальнейшем, <дата изъята> Б позвонил ФИО1 и стал требовать вернуть ему свертки с наркотиками, он приехал к ней по адресу: <адрес изъят> она ему указанные свертки отдала, никаких денег он ей не передавал.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что в феврале 2022 года к ней обратился Б с просьбой дать ему наркотические средства, он приехал к ней домой по адресу <адрес изъят> позвонил в дверной звонок, ФИО1 вышла в тамбур и протянула ему через решетку двери данное наркотическое средство, которое было обмотано в фольгу, бумагу и изоленту, денег у Б она не брала. Из этого же свертка, какую-то часть она ранее уже употребляла незадолго до этого, а часть отдала ему. Сбытом наркотических средств Б она не занималась, а угостила его лишь наркотическим средством, которое у нее было при себе на тот момент, для личного употребления (т.1 л.д. 80-82, 155-160).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не подтвердила оглашенные показания, показала, что во время следствия хотела помочь Б, которого пожалела.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что <дата изъята> попросил ФИО1 угостить его наркотическим средством, приехал к ней домой, и она передала ему два свертка с наркотиком, за что он дал ей 500 рублей, о размере вознаграждения они не договаривались, Б дал ей деньги по своей инициативе.

Из оглашенных показаний свидетеля В. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что когда был задержан Б у подъезда <номер изъят><адрес изъят>, он сообщил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, по данному адресу был проведен обыск, в ходе которого были изъяты множество зип-пакетов, а так же наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,12 грамма (т.1 л.д. 140-142).

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседаниям материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом обыска от <дата изъята>, согласно которому в <адрес изъят>, где проживает ФИО1, в ходе обыска обнаружено и изъято: полимерный контейнер, в котором находились множество зип-пакетов, множество фрагментов фальгированнной бумаги, изолента, электронные весы, вещество коричневого цвета (т.1 л.д. 21-23),

- справка об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому представленное вещество в виде комка коричневого цвета, изъятого в ходе обыска у ФИО1 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,12 грамма (т.1 л.д. 28),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому на поверхности электронного индикатора, кнопок и металлической платформы, представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду его следового количества (т.1 л.д. 34-38),

- протоколом личного досмотра Б от <дата изъята>, в ходе которого у него были изъяты два свертка с веществом (т.1, л.д. 9),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому на представленных на исследования фрагментах липких лент – первоначальных упаковок наркотических средств, изъятых у Б, обнаружены эпителиальные клетки и пот, которое могли произойти от ФИО1, <дата изъята> г.р. (т.1 л.д. 59-66),

- справкой об исследовании от <дата изъята><номер изъят> и заключением эксперта от <дата изъята><номер изъят> с выводами о том, что изъятое у Б <дата изъята> вещество – является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма (т.1, л.д. 10-11, 96-98).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ <дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», стороной обвинения не предоставлено суду доказательств вступления ФИО1 в сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, не содержит времени и способа осуществления такого сговора и предъявленное обвинение.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченного преступления, суд учитывает, что она выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, последующее изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств у покупателя наркотического средства – Б, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Доводы подсудимой и ее защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 228 УКРФ – хранение наркотических средств в значительном размере, опровергаются показаниями свидетеля Б давшего последовательные и непротиворечивые показания о том, что ФИО1 <дата изъята> передала ему на его просьбу наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в тот же день, за наркотическое средство Б передал ФИО1 500 рублей в качестве благодарности, сама ФИО1 в ходе следствия давала показания о том, что действительно <дата изъята> она, в тамбуре подъезда по адресу <адрес изъят> передала Б наркотическое средство по его просьбе.

Очевидно, что показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства о непричастности к преступлению и ее доводы о том, что она оговорила себя, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, реализуя свое право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 131-132).

Указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела.

Проверив данные о личности подсудимой, принимая во внимание последовательность воспроизведения ею характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины в ходе предварительного расследования дела и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования дела – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения ею преступления, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений за содеянное суду, состояние ее здоровья, имеющей инвалидность III группы, состояние здоровья ее близких родственников, в т.ч. отца имеющего инвалидность, уход за отцом, положительные и удовлетворительную характеристики, оказание благотворительной помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений – вид рецидива особо опасный, связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений, возможно только путем временной изоляции от общества.

ФИО1 совершила преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на нее должного воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимой только в условиях ее временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ условное наказание не может быть назначено, по этой же причине не может быть изменена на основании части 6 статьи 15 УК РФ категория преступления на менее тяжкую.

Вместим с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания подсудимой в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, однако, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимой надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором от <дата изъята> Советского районного суда <адрес изъят>, с наказанием по которому, в свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично сложено назначенное наказание по приговорам от <дата изъята> и <дата изъята>.

Окончательное наказание по настоящему приговору так же следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, порядок исчисления срока лишения свободы и зачета в срок лишения свободы периода нахождения ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам указан в резолютивной части данных приговоров, который вступил в законную силу.

По мнению суда, при указании судом в силу части 5 статьи 69 УК РФ зачета наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание не требуется указывать порядок исчисления такого срока, поскольку такие сведения уже содержатся в резолютивной части вступившего в законную силу приговора, кроме того, суд не является органом исполняющим наказание.

В силу положений статей 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях, а исчисление сроков лишения свободы регулируется так же УИК РФ в зависимости от вида исправительного учреждения.

Исчисление срока наказания в виде лишения свободы возлагается на специальную часть исправительного учреждения, в котором содержится осужденный, поскольку конкретный срок отбывания наказания, в т.ч. зависит от периода нахождения его в исправительной колонии, либо колонии- поселении, перевода, либо оставления осужденного в изоляторе в силу положений статьи 77.1 УИК РФ и других факторов.

Таким образом, обязанность исчисления срока наказания возлагается на орган, исполняющий тот или иной вид наказания в отношении конкретного осужденного, суд, при назначении наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ должен указать в силу закона на зачет в окончательное наказание, наказания, отбытое по первому приговору суда, т.к. суд не является органом исполняющим наказание в виде лишения свободы.

В случае возникновения неясностей в процессе исполнения приговора они подлежат разрешения в порядке пунктов 11, 15 части 1 статьи 397 УПК РФ.

В силу статей 131,132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимой, возможности получения дохода, с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, она трудоспособна, имеет возможность получить доход при отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ <дата изъята> № 18-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В силу частей 4, 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от <дата изъята>, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят>.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес изъят>.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наркотическое средство, первоначальные упаковки - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, в местах определенных следователем.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин