Решение № 2-11655/2025 2-1742/2026 2-1742/2026(2-11655/2025;)~М-10612/2025 М-10612/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-11655/2025

Копия 16RS0051-01-2025-023287-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 февраля 2026 года Дело 2-1742/2026

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обосновании требований указано, что между сторонами в дополнение к заключенному трудовому договору был заключен ученический договор <номер изъят>У от <дата изъята>, согласно которому обучающийся обязан был заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и проработать по нему не менее трех лет по окончанию срока ученичества. <дата изъята> трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика до истечения указанного трехлетнего срока отработки, а именно всего после окончания обучения ФИО1 проработала 19 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался в случае неисполнения своих обязательств по договору вернуть истцу полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы истца на его обучение. Всего полученная ФИО1 сумма стипендии за 2023 – 2024 годы составляет 102 218,98 рублей. С учетом частичной отработки ответчиком после окончания обучения задолженность по возмещению истцу расходов по ученическому договору на выплату стипендии, а также возмещение преподавательских расходов в сумме 3 636,11 рублей составляет 51 906,24 рубля. Данную сумму задолженности, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещалась судом о слушании дела надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: <адрес изъят>, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленным.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 15.09.2023 между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Также между работником и работодателем был заключен ученический договор от 15.09.2023 об обучении по профессии контролера качества продукции и технологического процесса со сроком обучения с 15.09.2023 по 31.01.2024.

Ученик обязался пройти обучение и по окончании обучения в течение 3 дней заключить с АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2023 и проработать по нему не менее 3 лет. А в случае невыполнения обязательств по данному договору – вернуть работодателю полученную за время ученичества стипендию в полном объеме и возместить расходы работодателя (оплату инструкторам производственного обучения и преподавателям теоретического обучения) пропорционально фактически неотработанному времени (раздел 3.2 договора).

23.01.2024 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым были определены условия трудовых правоотношений между сторонами.

05.08.2025 ответчиком было написано заявление об увольнении из АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» по собственному желанию, на основании которого приказом работодателя от 19.08.2025 трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, в нарушение условий ученического договора ответчик свои обязанности не выполнила, три года после окончания обучения не отработала. В результате этого истцом были понесены убытки в виде расходов на обучение ответчика, а именно выплату ей стипендии в период обучения (что подтверждено представленными в дело расчетными листками), а также оплату труда преподавателей, что подтверждается трудовым соглашением с преподавателями, ведомостями о произведенных им выплатах. На направленную в ее адрес претензию ответчик не ответила, образовавшуюся задолженность не погасила.

С учетом положений трудового законодательства, а также условий заключенного между сторонами ученического договора суд полагает требования истца о возмещении расходов по ученическому договору с истцом, указанных выше, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом востребованы ко взысканию с ответчика указанные расходы пропорционально фактически неотработанному ею периоду из указанных в ученическом договоре 3 лет, составляющие согласно расчету истца 51 906,24 рубля. Данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчета в материалы дела представлено не было, а потому суд считает необходимым согласиться с расчетом истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в размере 51 906,24 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят><номер изъят>) в пользу АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в сумме 51 906,24 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2026