Приговор № 1-416/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело №1-416/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Никонорове З.М.

с участием государственных обвинителей Валиевой Г.А., Зиннатуллиной Р.М., Мингазовой А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката Загуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ... (Якутия), ...А, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее судимого < дата > Олекминским районным судом ... по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от < дата >, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима; < дата > постановлением Хангаласского городского суда Республики Саха (Якутия) срок наказания снижен до 08 лет 10 месяцев; < дата > Кассационным Верховным судом Республики Саха (Якутия) размер наказания снижен до 08 лет 08 месяцев, освобожден < дата >;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 09 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу ..., ком.32, совместно с ЮИФ распивал спиртные напитки Во время распития спиртного, ФИО1 решил похитить принадлежащий ЮИФ сотовый телефон «Texet».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выйдя из комнаты, нашел деревянную палку, вернулся с ней в комнату к ЮИФ, и, используя данную палку в качестве оружия, нанес ею не менее пяти ударов по различным частям тела ЮИФ, при этом требуя от него передачи ему принадлежащего ЮИФ сотового телефона.

После чего ФИО1, подавив волю ЮИФ к сопротивлению, игнорируя то обстоятельство, что ЮИФ находится в комнате и наблюдает за его действиями, забрал находящийся в этой же комнате на столе сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 1600 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8Гб стоимостью 300 рублей, и с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, ЮИФ причинен материальный ущерб в размере 1900 рублей, а также причинено телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что < дата > они с ЮИФ проснулись в комнате, выпили водки. После чего он снова сходил за выпивкой, после чего они продолжили распитие спиртного. После того, как пропили все имевшиеся деньги, он решил украсть у ЮИФ сотовый телефон и с этой целью предложил ему поспать. ЮИФ поставил телефон на зарядку и лег спать. Дождавшись, когда ЮИФ уснет, похитил его телефон, продал его, на вырученные деньги купил спирт и продукты. По возвращении ЮИФ сразу начал выяснять у него, куда делся телефон, начал угрожать полицией, на что он лбом ударил ЮИФ в нос, вручил ему тряпку чтоб вытереть кровь и ушел в другую комнату к ФИО2, которого разбудил и пригласил выпить. В процессе распития спиртного обещал ЮИФ, что с пенсии купит ему новый телефон, на что последний согласился. Через какое-то время ЮИФ вышел из комнаты и вернулся уже с сотрудниками полиции. Палкой ЮИФ не бил, лишь один раз ударил головой, телефон у него не отбирал, а похитил его тайно, в чем раскаивается. Ранее признательных показаний он не давал, протоколы допроса и очной ставки были напечатаны заранее, а он их подписал, так как ему было плохо после выпитого. Ущерб возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале марта 2019 года он увидел заброшенный дом по адресу: РБ, .... Зайдя в дом, познакомился там со ФИО2 СВЕ, и он разрешил жить с ним в комнате. Также в этом же доме жил ЮИФ, у него комната была обустроена, и в его комнате было тепло. С начала апреля 2019 года он захотел жить в комнате ЮИФ, придя к нему, сказал, что будет хозяином и будет здесь жить. < дата > около 08.50 часов проснулся и пошел в магазин за «фуриками», вернувшись, увидел СВЕ и, поговорив с ним, вместе пошли в комнату ЮИФ чтоб выпить данную алкогольную продукцию. Придя, втроем пили алкогольную продукцию. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее он с ЮИФ уже выпили водки. На зарядке на столе находился телефон ЮИФ. Примерно 09.25 часов он попросил у ЮИФ сотовый телефон, чтобы посидеть в социальных сетях «Ютуб», ЮИФ мне отказал словами: «Ты итак каждую ночь пользуешься моим телефоном», далее он еще раз спросил со словами: «дашь ли ты мне телефон или нет», ЮИФ сказал, что не даст. Так как он был уже достаточно сильно пьян, решил его напугать и забрать телефон. Для этого вышел из комнаты и решил взять палку, чтобы испугать ЮИФ и забрать телефон. Вернувшись с деревянной палкой, сказал ЮИФ: «Сейчас ты мне все отдашь», резко достал из-за спины палку и ударил ЮИФ в область головы, попал в нос, после чего продолжил ударять ЮИФ, а также СВЕ со словами: «а ты будешь молчать». После чего ЮИФ ему сказал: «Дурак, хватит», и он бросил палку и сорвав телефон ЮИФ с зарядки, убежал. На улице продал телефон незнакомому мужчине за 450 рублей, на вырученные деньги купил в магазине еды и пошел домой. Около 10.00 часов вернулся, принес продукты питания. ЮИФ сразу потребовал вернуть телефон, однако, он сказал, что не брал. После этого ЮИФ ушел и вернулся с сотрудниками полиции (л.д. 50 – 53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ЮИФ следует, что < дата > он со СВЕ и с ФИО1 сидели и распивали спиртные напитки в комнате ... по адресу: .... Примерно 09.25 часов ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы посидеть в социальных сетях, после его отказа он вышел из комнаты и спустя 5 минут вернулся с деревянной палкой и сказал: «Сейчас ты мне все отдашь». Далее он резко достал со спины палку и начал бить его в область головы и нанес ему не менее 5 ударов этой палкой. После того, как он начал просить ФИО1 остановиться, тот бросил палку, сорвал его телефон с зарядки, и убежал. Около 10.00 часов ФИО1 вернулся, принес продукты питания, и на его просьбу вернуть телефон, сказал, что не брал его. После чего, ему пришлось обратиться к сотрудникам полиции. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.124-126).

Свидетель СВЕ, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял, что < дата > около 08.50 часов он увидел ФИО1 идущего со спиртным и, поговорив с ним, они вместе пошли в комнату ЮИФ по адресу: ..., ком.32, чтобы выпить. В комнате пили спиртное. Пока они выпивали, на зарядке на столе находился телефон ЮИФ Примерно 09.25 часов ФИО1 попросил у ЮИФ сотовый телефон, чтобы посидеть в социальных сетях, ЮИФ ему отказал, сказав: «Ты итак каждую ночь пользуешься телефоном», далее ФИО1 еще раз спросил, даст ли тот ему телефон или нет, ЮИФ сказал, что не даст. Далее ФИО1 вышел из комнаты и спустя около 5 минут вернулся с деревянной палкой и сказал ЮИФ: «Сейчас ты все отдашь». Деревянную палку тот держал за спиной, в этот момент он сидел на диване, ЮИФ также сидел рядом. Далее ФИО1 резко достал из-за спины палку и начал наносить ею ЮИФ удары в область головы, попал по носу. После этого начал бить и его со словами, что он будет молчать. После этого ФИО1 бросил палку, сорвал с зарядки принадлежащий ЮИФ телефон и убежал (л.д.38-42).

Свидетель Свидетель СРР в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции и во время патрулирования, между домами по ... к ним обратился мужчина с телесными повреждениями, как впоследствии оказалось, ЮИФ, и рассказал, что парень по имени ФИО1 избил его палкой, отобрал телефон и в настоящее время сидит у него дома пьяный. В связи с этим, прошли с ЮИФ до его дома, где задержали ФИО1, который начал ругаться с ЮИФ говорил,. что тот ничего не докажет. ФИО1 факт избиения потерпевшего и хищения телефона не отрицал. Кроме того, из квартиры была изъята бита.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

заявлением ЮИФ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который в период времени 08.50 часов по 09.30 часов < дата >, с применением насилия открыто похитил сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 3 000 рублей, флеш-карту стоимостью 350 рублей, находясь по адресу: ..., ком. 32. (л.д.5);

протоколом очной ставки между потерпевшим ЮИФ и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания (л.д.56-59);

протоколом очной ставки между свидетелем СВЕ и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания (л.д. 60-63);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната ..., расположенная на втором этаже ..., в ходе которого изъяты следы рук на 3-х отрезках ленты скотч: 2 отрезка с поверхности кружки; 1 отрезок с банки из-под кофе «Nescafe», деревянной палки (л.д.6-10);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия < дата > в комнате 32 по адресу: РБ, ... (л.д.108-109);

заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому ЮИФ имеется телесное повреждение в виде кровоподтека правой глазничной области, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.30-32);

заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефон марки «Texet» с учетом износа и физического состояния на < дата > составляет 1 600 рублей; рыночная стоимость флеш-карты памяти 8 Гб с учетом износа и физического состояния на < дата > составляет 300 рублей (л.д.75-78).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего ЮИФ и свидетелей СВЕ и Свидетель СРР, суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания полностью согласуются между собой, с первоначальными признательными показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что протокол допроса с признательными показаниями он подписал вследствие того, что находился в состоянии похмелья, суд находит надуманным с целью избежать уголовной ответственности, поскольку каких-либо заслуживающих внимания доказательств в подтверждение данного довода, суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в целях своевременного и беспрепятственного исполнения приговора оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с < дата > до < дата > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с < дата >, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с < дата > до < дата >.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов