Приговор № 1-91/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000855-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при помощнике судьи Косковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Овчинникова Г.Н.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в город

<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <...>, судимого:

1) 27.11.2017 Кизеловским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.10.2019 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 02.10.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.06.2021(л.д.67-68)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 26 мая 2020 года решением Кизеловского городского суда Пермского края, установлен административный надзор на срок восемь лет, по приговору Кизеловского городского суда от 27 ноября 2017 года, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел по месту пребывания, либо месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО1 в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

25.01.2021 не явился в отделение полиции (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» для регистрации, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.02.2021, вступившим в законную силу 16.02.2021, был привлечен к административной ответственности;

10.02.2021 не явился в отделение полиции (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» для регистрации, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 25.02.2021, вступившим в законную силу 09.03.2021, был привлечен к административной ответственности.

04.03.2021 в 22:30 часов, ФИО1 продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, умышленно его нарушил тем, что без уважительных на то причин в указанное время по месту своего жительства отсутствовал. При этом, в тот же период времени, ФИО1 умышленно совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 04.03.2021 в 22:30 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО2 один удар ладонью по лицу, пнул ногой по телу не менее 3-х раз, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.04.2021 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, постановление вступило в законную силу 04.05.2021.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 27 ноября 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поэтому, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Согласно характеристики с места отбытия наказания из <...>

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется следующим образом: жалоб на поведение в быту от соседей не поступало.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) решение Кизеловского городского суд Пермского края от 26.05.2020; 2) постановления по делу об административных правонарушениях от 28.01.2021 от 04.02.2021-2 постановления, от 25.02.2021, 17.04.2021, 21.04.2021-2 постановления, 22.04.2021, определение об устранении описки от 19.05.2021, постановления об административном наказании от 26.04.2021-2 постановления– следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Фомитных В.Г. в ходе дознания в размере 5807 рублей 50 коп. взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период дознания в доход Федерального бюджета РФ в размере 5807 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденносу, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Помощник судьи: Е.А.Коскова