Апелляционное постановление № 22-96/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2019

Судья Шебзухов С.И. Дело № – 96 2020 года


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2020 года

Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО1(по видеоконференц - связи)

адвоката ФИО4

потерпевшего ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец аула ФИО2, <адрес>, Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 213, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, которое исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложившего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на неё государственного обвинителя по делу ФИО5, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима.

В обоснование своей жалобы указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему в добровольном порядке возместил ущерб, сам потерпевший претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО5 указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат ФИО4 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевший ФИО6 заявил о смягчении назначенного осужденному наказания

Прокурор ФИО7, не согласившись с доводами осужденного, защитника и потерпевшего и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований норм главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции действия ФИО1 квалифицировал правильно - по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое по своему виду и размеру является законным, обоснованным и справедливым.

Все заслуживающие внимания положительные сведения о личности осужденного, в том числе и те, на который осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительного учреждения, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28. и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО8