Решение № 12-133/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело № 12-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т..Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес>2

ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> по пер.Дворцовому в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие, в нарушение правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения.

ФИО1обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила отменить наказание, назначенное мировым судьей с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, поскольку у нее и так нет прав. Так как она их не получила после лишения ее в 2017 году, так же не согласна с отягчающим обстоятельством, так срок годичный привлечения к административной ответственности прошел..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыл надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, ходатайствовал о рассмотрении жалобы рассмотрена в её отсутствие

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшей ФИО2. свидетеля ФИО3, карточкой учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей сопоставления транспортных средств, видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о необходимости отмены наказания поскольку водительских прав у лица привлекаемого к административной ответственности и исключения указания о наличии отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения нет судьей признаются несостоятельными и относятся к неверному толкованию норм права, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушении считается, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию по которому, не прошел срок. ФИО1 № года привлекалась к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, т.е. однородное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

Назначение наказание в виде лишения права управления транспортным средством предусмотренным санкцией ст. 12.27 ч.2 УК РФ иной вид наказания виде административного ареста согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, что учтено мировым судьей при определении вида и размера наказания, в связи с чем, оснований для изменения в указанной части постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит отклонению.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учтена ее личность, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных п.п.2,3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно..

Судья Т.Ю. Усачева