Решение № 12-137/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-137/2025

Дело № 12-137/2025


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

законного представителя АО «Тверская областная типография» - врио генерального директора - ФИО1,

представителя АО «Тверская областная типография» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

должностного лица - заместителя главного государственного инспектор в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителем руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3,

представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора АО «Тверская областная типография» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 №89/8989/69 от 27.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тверская областная типография», на решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, №89/8989/69 от 14.04.2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением №89/8989/69 от 27.03.2025 юридическое лицо - АО «Тверская областная типография» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением №89/8989/69 от 14.04.2025 постановление №89/8989/69 от 27.03.2025 в отношении АО «Тверская областная типография» изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, врио генерального директора АО «Тверская областная типография» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 14.04.2025 года, постановление от 27.03.2025 года, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в период с 28.03.2024 года по 19.07.2024 года Федеральной налоговой службой Тверской области были заблокированы расчетные счета АО «Тверская областная типография», что подтверждают справки из банков (приложение 3,4). В связи с тем, что имущественное и финансовое положение юридического лица является тяжелым, не стабильным, АО «Тверская областная типография» не имело возможности осуществлять платежи. Тяжелое финансовое положение подтверждает бухгалтерская отчетность (приложение 5). На протяжении нескольких лет предприятие находится на грани банкротства, результаты деятельности убыточные, в связи с чем образовалась задолженность по налоговым платежам, по причине чего Федеральной налоговой службой Тверской области были заблокированы расчетные счета АО «Тверская областная типография».

Несвоевременная оплата экологического сбора не была связана с умышленным нарушением законодательства РФ.

Счета Заявителя были разблокированы 19.07.2024 года, что подтверждается справкой банка (приложение 3,4).

АО «Тверская областная типография» оплатило экологический сбор за 2023 год в сумме 20253,43 рублей 24.06.2024 года, (платеж был произведен с личного счета сотрудника АО «Тверская областная типография» ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 24.06.2025 г. и справкой подтверждение платежа ПАО Сбербанк (приложение 7), до назначения административного наказания.

Допущенное Заявителем деяние не повлекло значительное увеличение негативного воздействия на окружающую среду, превышение нормативов указанного воздействия, а также сделало невозможным или затруднило работу Росприроднадзора в сфере планирования и разработки мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды и обеспечению экологической безопасности.

Также заявитель просит принять во внимание, что ранее АО «Тверская областная типография» не нарушало сроков уплаты экологического сбора, так же вся отчетность сдавалась своевременно без нарушения сроков. АО «Тверская областная типография» правонарушение совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или угроза причинения вреда, а также имущественный ущерб.

Ссылаясь на ст. 4.1, 26.11., 26.1, 30.6 КоАП РФ, указано, что смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины Заявителем, отсутствие угрозы общественным отношениям, нарушение допущено впервые, прекращение нарушения в связи с уплатой сбора в полном объеме до вынесения Постановления.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, заявитель просит: постановление № 89/8989/69 от 27.03.2025 и решение № 89/8989/69 от 14.04.2025 решение отменить. Принять по делу новый судебный акт, назначить административное наказание в виде предупреждения в отношении юридического лица АО «Тверская областная типография» по ст. 8.41.1 КоАП.

АО «Тверская областная типография» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

В судебном заседании врио генерального директора АО «Тверская областная типография» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. По факту правонарушения пояснил, что из-за затруднительного финансового положения, а также в связи с арестованными расчетными счетами, АО «Тверская областная типография» в установленный срок до 15 апреля 2024 не оплатило экологический сбор, поскольку не было такой возможности. Никакого умысла по неуплате экологического сбора, не было. Первоначально были выплаты по налогам, по заработной плате. Общество вину признает, но назначение такого наказания как 250000 рублей является суровым. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, в установленные сроки вносили экологический сбор. Считает, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждения, поскольку никаких негативных последствий не наступило.

В судебном заседании представитель АО «Тверская областная типография» ФИО6 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что общество не отрицает своей вины по оплате экологического сбора с нарушением срока его оплаты. При этом считает, что умысла на совершение нарушения у общества не было. Представлены подтверждающие документы тяжелого финансового положения общества. Длительный период счета общества были заблокированы, не было возможности распоряжаться денежными средствами. Назначение наказания в размере 250000 рублей несоизмеримо с установленным нарушением. Экологический сбор в размере 20253,43 рублей она оплатила из своих личных средств, оплатила 24.06.2024, что не является длительным сроком неуплаты. Просила жалобу удовлетворить.

Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

В судебном заседании представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 представил отзыв, согласно которого Управление считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ссылаясь на ст. 4.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ указано, что при вынесении постановления государственный инспектор ФИО5 рассмотрел вопрос наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Размер назначенного административного штрафа был назначен в размере минимального размера административного штрафа. Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 23.29 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств соответствует процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ.

03.04.2025 Заявитель обратился в Управление с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 89/8989/69 от 27.03.2025, в которой просил указанное постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер административного штрафа по основаниям, предусмотренным ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения по жалобе АО «Тверская областная типография» принято решение жалобу удовлетворить, изменить административное наказание в части размера административного штрафа, назначить административный штраф в размере 250000 рублей. Данное решение принято с учетом всех обстоятельств дела, доводов жалобы и имеющихся материалов.

Вина юридического лица АО «Тверская областная типография» в совершении правонарушения заключается в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ими не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательств невозможности соблюдения АО «Тверская областная типография» природоохранного законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств, которые оно не смогло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не установлены.

Выявленное нарушение подтверждено материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении № 89/8989/69 от 12.03.2005, платежным поручением № 909190 от 24.06.2024 и др.).

Оценив фактические обстоятельства дела, и не установив наличия обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку исходя из конкретных обстоятельств его совершения следует, что данное правонарушение имеет социальное значение, выраженное в формировании бюджетных средств.

Учитывая, что плата за экологический сбор относится к неналоговым платежам и формирует федеральный и региональный бюджет, неуплата и установленные сроки экологического сбора может нанести ущерб бюджетной сфере.

Заявитель является коммерческой организацией, а, следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Это, в частности предполагает, что заявитель в полной мере несет ответственность за негативные последствия, вызванные несоблюдением действующего законодательства, вне зависимости от текущего финансового состояния. Отсутствие свободных денежных средств не может служить основанием для освобождения от уплаты экологического сбора, равно как и от ответственности за его несвоевременную уплату. Как было указано заявителем в жалобе, его счета были заблокированы в период с 28.03.2024 по 19.07.2024, то есть после установленных сроков уплаты экологического сбора, что, в то же время, не помешало заявителю произвести его уплату 24.06.2024. Все приведенные заявителем доводы были рассмотрены Управлением при рассмотрении жалобы № 1-сд от 02.04.2025. По результатам рассмотрения жалобы, с учетом всех доводов и имеющихся смягчающих обстоятельств, постановление № 89/8989/69 от 27.03.2025 было пересмотрено, а административный штраф назначен в размере ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, управление не находит оснований для удовлетворения жалобы Заявителя на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тверская областная типография» в том виде, в котором оно было пересмотрено ранее решением № 89/8989/69 от 14.04.2025.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель главного государственного инспектор в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителем руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пояснила, что на основании служебной записки, Центральным Управлением был проведен анализ правильности и своевременности зачисления и внесения платы экологического сбора. По итогам данного анализа было установлено, что АО «Тверская областная типография» несвоевременно была внесена плата за экологический сбор. В данном случае не проводилось надзорное мероприятие, не проводилась проверка. В соответствии с ч. 3.6 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 8.41.1 КоАП РФ могут быть возбуждены без проведения контрольно-надзорных мероприятий. Факт неуплаты в установленный срок экологического сбора был установлен, поскольку оплата была произведена только 24.06.2024. Данный факт представителем не оспаривался. АО «Тверская областная типография» была привлечена к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ в виде штрафа 500000 рублей. Размер экологического сбора составил 20253,43 рублей, о чем представлена форма расчета суммы экологического сбора, срок уплаты экологического сбора в соответствии со ст. 24.5 Закона 89-ФЗ, до 15 апреля. Сбор был внесен только 24.06.2024, что является нарушением срока уплаты. Санкция статьи, несмотря на кратность назначения наказания, предусматривает наказание в виде штрафа не менее 500000 рублей. При этом в Управление была подана жалоба на постановление от 27.03.2025, 14.04.2025 ею была рассмотрена жалоба, наказание было снижено до 250000 рублей. В резолютивной части решения была допущена техническая ошибка. В п. 2 резолютивной части решения обществу фактически было отказано в замене наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку в жалобе был заявлен довод либо о смягчении наказания, либо о замене на предупреждение. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не было.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ст. 8.41.1 КоАП РФ, неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор – сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Закона 89-ФЗ обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 7 с г. 24.2-1 Закона 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.5 Закона 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с I января по 31 декабря 2022 года обеспечиваются до 15 апреля 2024 года.

Из обжалуемого постановления следует, что при осуществлении анализа предоставленных платежей за экологический сбор осуществляющих в 2023 году Межрегиональный отдел экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платежей Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора направил информацию в отдел государственного экологического надзора по Тверской области служебной запиской от 11.02.2025 исх. № 09/158 с приложением реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесших плату с 16.04.2024 по 19.08.2024.

В нарушение установленных законодательством сроков уплата экологического сбора за 2023 год, в отношении товаров, реализованных с 1 января по 31 декабря 2022 года, АО «Тверская областная типография» произведена 24.06.2024, т.е. за пределом установленного законодательством срока 15.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 909190 от 24.06.2024 на сумму 20253,43 руб.

Тем самым, в действиях (бездействии) юридического лица АО «Тверская областная типография», выразившихся в неуплате в установленный срок экологического сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тверская областная типография» к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2025, врио генерального директора АО «Тверская областная типография» ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением заместителя главного государственного инспектор в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителем руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №89/8989/69 от 14.04.2025 года постановление №89/8989/69 по делу об административном правонарушении по ст.8.41.1 КоАП РФ от 27.03.2025 года в отношении АО «Тверская областная типография» изменено в части назначения административного наказания, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснений участников процесса, решение от 14.04.2025 законным и мотивированным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, в резолютивной части решения должностного лица от 14.04.2025 указано:

1. жалобу АО «ТОТ от 02.04.2025 №1-сд в части изменения административного наказания по постановлению о назначении административного наказания от 27.03.2025 №89/8989/69 удовлетворить. Изменить административное наказание в части размера административного штрафа, назначить административный штраф в размере 250000 рублей.

2. В части назначения административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 27.03.2025 года №89/8989/69, отказать.

Таким образом, результат принятого решения носит взаимоисключающий характер, поскольку основание «назначить административный штраф в размере 250000 рублей» и «в части назначения административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 27.03.2025 года №89/8989/69 отказать» не может содержаться в одном принятом решении.

Таким образом, не представляется возможным определить, какое решение было принято должностным лицом ФИО3 14.04.2025.

Доводы должностного лица ФИО3 в суде о том, что ею допущена техническая ошибка в резолютивной части решения, а именно ею было отказано в замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, судья вынесшее постановление, решение вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной, резолютивной части постановления (решения) по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Однако, в рассматриваемом случае, исправление возможных описок (арифметических ошибок, опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку данное исправление влияет на принятие решения в части административного наказания.

Отмечаю, что виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 данного кодекса.

Между тем, должностным лицом административного органа вынесено решение 14.04.2025, не предусмотренное этой нормой, что является существенным нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения от 14.04.2025 не содержит в себе выводов должностного лица в части рассмотрения письменного ходатайства врио генерального директора АО «Тверская областная типография» ФИО1 о замене наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу решение должностного лица от 14.04.2025 не отвечает требованиям статей ч. 1 ст. 30.7, 26.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление от 27.03.2025 в отношении АО «Тверская областная типография» вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушение норм действующего законодательства. Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены решения.

Учитывая, допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу, что решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителем руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №89/8989/69 от 14.04.2025, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть указанные выше нарушения. Всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приведенного решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №89/8989/69 от 14.04.2025 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тверская областная типография» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Акбарова