Приговор № 1-297/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело №

УИД 50RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 А.З., его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Зиёратшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ванч Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес>, имеющего среднее образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.З. совершил покушении на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО1 А. З., находясь в салоне вагона № электропоезда № сообщением Москва-Курская – Петушки, во время прибытия данного электропоезда к станции Кучино, расположенной в 50 метрах от <адрес> г.о <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял лежащий на сиденье в вагоне, тем самым открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак городской мужской черного цвета с маркировкой «BAGIRA», стоимостью 1 037 рублей, в котором находилось: внешний портативный аккумулятор товарной марки «buro» модель RA-10000SM, стоимостью 584 рубля, медицинские маски в количестве 10 штук стоимостью по 10 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий. После чего, ФИО1 А.З.. осознавая, что противоправный характер его действий понятен Потерпевший №1, продолжая действовать открыто, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Потерпевший №1 в тамбуре вагона № указанного электропоезда».

Подсудимый ФИО1 А.З. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ вину свою ФИО1 полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 А.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом ФИО7, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела извещенный надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО5 так же не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 А.З., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А.З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 А.З. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушении на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 А.З. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 А.З., который ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; формально положительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 А.З. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 А.З., которые суд мог бы ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 А.З. умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 А.З. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.З. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 А.З. деяния, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 А.З. обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 А.З., суд считает, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального отбытия наказания, находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ

В связи с тем, что ФИО1 А.З. совершил покушение на преступление средней тяжести, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить с применением ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Зиёратшоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 А.З. считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 А.З. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 А.З. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (105077, <адрес>).

Мера пресечения ФИО1 А.З. – не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- рюкзак городской мужской черного цвета с маркировкой «BAGIRA», стоимостью 1 037 рублей, в котором находилось: внешний портативный аккумулятор товарной марки «buro» модель RA-10000SM, стоимостью 584 рубля, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1-возвращенные под расписку потерпевшему Потерпевший №1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А.Чистякова

Копия верна

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № г.

Судья

Секретарь судебного заседания