Приговор № 1-100/2019 1-14/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-100/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 10 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чеченца, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, и имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление- применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее УУП) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени является представителем власти.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудник полиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, УУП Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является должностным лицом органа исполнительной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 33 минуты, УУП Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле с отличительными знаками, прибыл на АГЗС № (ООО «Аркон-Про»), расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал очевидцем словесного конфликта между оператором АГЗС № (ООО «Аркон-Про») Свидетель №2 и ранее известным ему ФИО2 по причине того, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, курил сигарету на территории автозаправочной станции, в связи с чем УУП Потерпевший №1 сделал ему замечание о запрете курения в общественных местах, в особенности на автозаправочных станциях, которое ФИО2 негативно воспринял в свой адрес. Используя указанное замечание в качестве повода для развития с УУП Потерпевший №1 конфликта, испытывая к нему давнюю личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществляя которые ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 доставил его в отделение полиции по подозрению в совершении преступления по уголовному делу №, где было произведено его задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно УУП Потерпевший №1, который на тот момент находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 36 минут, ФИО2, находясь у топливораздаточной колонки № АГЗС № (ООО «Аркон-Про»), расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, а именно УУП Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также причинения вреда здоровью УУП Потерпевший №1, и, желая их наступления, достоверно зная и понимая, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно спровоцировав конфликтную ситуацию, применил в отношении УУП Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес кулаками обоих рук примерно 13 ударов в область его головы, в результате которых УУП Потерпевший №1 упал на асфальтобетонное покрытие. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, пользуясь тем, что УУП Потерпевший №1 находится в положении лежа, нанес кулаками обоих рук примерно 4 удара, а также один удар коленом правой ноги в область его головы. После совершенного преступления ФИО2 скрылся с места происшествия на своем автомобиле в неизвестном направлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области переносья, на веках правого глаза, в левой скуловой области с переходом на левую щеку; осаднения на фоне травматического отека на лбу справа и сотрясения головного мозга, которые по совокупности классифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (опасный).

Органом предварительного расследования указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку не установлено, что причиной совершения указанного преступления послужило нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (опасный), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, форменная куртка сотрудника полиции черного цвета – возвратить собственнику по принадлежности, один DVD-диск с видеозаписью совершенного преступления, один CD-диск со сведениями, полученными с помощью АПК - хранить в течение срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, форменную куртку сотрудника полиции черного цвета – возвратить собственнику по принадлежности, один DVD-диск с видеозаписью совершенного преступления, один CD-диск со сведениями, полученными с помощью АПК - хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья