Приговор № 1-296/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-296/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя потерпевшего – администрации городского округа <...> Республики Башкортостан К.,

потерпевшей М.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества М., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также - кражу, то есть тайное хищение имущества администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, а также покушение на совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, не доведенное до конца по обстоятельствам, независящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с <...> по <...> около 20 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находящегося в садовых будках садового общества <...>, расположенного в западном массиве <...> Республики Башкортостан, пришел на садовый участок <...> указанного садового общества, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 20 часов 30 минут с садовой будки, расположенной на садовом участке, принадлежащем М., садового общества <...>, расположенного в западном массиве <...> Республики Башкортостан, с корыстной целью, с помощью найденного металлического прута демонтировал и тайно похитил металлическую дверь, стоимостью 5800 рублей.

После этого ФИО1 в этот же день, в период времени с <...> по <...>, около 20 часов 40 минут, находясь на указанном садовом участке, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную будку, откуда тайно похитил 2 штыковые лопаты, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей и одни вилы, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Кроме того, в ночь с <...> на <...> ФИО1 употреблял спиртные напитки в районе <...>, расположенном в южной части <...> Республики Башкортостан. Когда спиртные напитки закончились, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно грунтовых прожекторов для заливающей подсветки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в ночь с <...> на <...>, находясь на территории <...>, расположенного в южной части <...> Республики Башкортостан, демонтировал один грунтовой прожектор для заливающей подсветки intiGROUND, принадлежащий администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, при этом повредив его. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, также попытался демонтировать два грунтовых прожектора для заливающей подсветки intiGROUND, принадлежащие администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, при этом также повредив их, но у него это не получилось, в связи с чем, ФИО1 оставил их на месте. После этого ФИО1 в ночь с <...> на <...>, находясь на территории <...>, расположенного в южной части <...> Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, демонтировал один грунтовый прожектор для заливающей подсветки intiGROUND, стоимостью 47647,22 руб., принадлежащий администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, не повредив его, после чего с похищенным прожектором скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив администрации городского округа <...> Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме 47647 рублей 22 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, в ночь с <...> на <...>, зная, что на территории <...>, расположенного в южной части <...> Республики Башкортостан, находятся ранее демонтированные им 3 грунтовых прожектора для заливающей подсветки intiGROUND, стоимостью 47647 рублей 22 копейки каждый, принадлежащие администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, ФИО1 решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в ночь с <...> на <...>, с корыстной целью, пришел в <...>. расположенный в южной части <...> Республики Башкортостан для того, чтобы похитить ранее демонтированные им 3 грунтовых прожектора для заливающей подсветки intiGROUND, однако, в указанном парке ФИО1 заметил посторонних лиц, в связи с чем, скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Буробина О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., представитель потерпевшего К., потерпевшая М. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т.1 л.д. 220), <...>

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества М. в период с <...> по <...> – по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в период с <...> на <...> – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на хищение имущества администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в период с <...> на <...> – по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, независящим от виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 <...>

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, похитил имущество М., фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание за каждое совершенное преступление, а затем назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8100 рублей (т.1 л.д. 197), а также иск администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 190588 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 200) подлежат удовлетворению в полном объеме, размер ущерба, причиненный преступными действиями ФИО1, подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевшая М.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевшая администрация городского округа <...> Республики Башкортостан) – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевшая администрация городского округа <...> Республики Башкортостан) – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания);

- не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания);

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ пройти обследование у врача нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствие таковой, при наличии нуждаемости – в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа <...> Республики Башкортостан материальный ущерб в сумме 190588 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: три протокола явок с повинной ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>