Апелляционное постановление № 22-5376/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-479/2021

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры - Госенова Т.М.,

защитника – адвоката Спеховой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Китаевой К.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, возражениям государственного обвинителя ФИО6

на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Установлены следующие обязательства в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, извещать данный орган об изменении места жительства, пройти обследование в наркологической больнице, а в случае необходимости пройти курс лечения, трудоустроиться, работать и не менять место работы без специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 228 ч.1УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 не согласна с приговором <адрес>, в части назначенного испытательного срока. Указывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом личности и позиции ФИО1, суд назначил ему чрезмерно длительный испытательный срок. Просит изменить приговор суда, снизив испытательный срок.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе: данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того суд обоснованно сделал вывод о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок назначен судом с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным и справедливым, также при назначении наказания были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался и ходатайствовал об участии защитника по назначению суда (л.д. 115).

Защитник адвокат Спехова Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить приговор суда, снизив испытательный срок.

Прокурор Госенов Т.М. участвующий в судебном заседании поддержал письменные возражения государственного обвинителя ФИО6, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов, апелляционной жалобы, возражений по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст. ст. 314 -316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которые УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства (л.д.110).

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем юридическая квалификация его действий в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласился, как с установленным фактом и не оспаривается ни одной из сторон.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам жалобы адвоката ФИО5 наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч.2 ст.61 УК РФ, а также п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания ряд указанных в жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, что нашло отражение в тексте приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания, были учтены судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 01 год и об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. ч. 6 ст.15, 64, 82.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Размер наказания судом определен в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, ФИО1 назначено справедливое наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Ярошенко