Приговор № 1-52/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р.;

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР №1 ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, не работающего, со средним образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи подвергнутым 19.04.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР к административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 15 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством родителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое не содержит уголовно сказуемого деяния, срок исполнения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает 25.03.2021 г. Также ФИО3, 05.07.2019 года, был подвергнут на основании постановления судьи Зеленчукского районного суда КЧР, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на один год и восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, да такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 15.07.2019 года, срок исполнения наказания по которому истекает 11.2022 г. ФИО3, имея два судебных решения о лишении его права управлять транспортными средствами должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, распил спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 10 минут запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и стал управлять им по дорогам <адрес>, КЧР. В результате чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен инспектором ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» капитаном полиции ФИО1., около домовладения №, по <адрес>, КЧР, который при наличии у ФИО3, признаков алкогольного опьянения, вызвал наряд (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский».

Прибывший на место происшествия старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции ФИО2, при наличии у ФИО3, признаков алкогольного опьянения, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, отстранил последнего, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от управления транспортным средством. После чего инспектором было предложено ФИО3, пройти свидетельствование на состояние опьянения на месте, но от прохождения которого он отказался. Получив отказ, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в РГБУЗ Зеленчукская ЦРБ ст. Зеленчукской, от которого ФИО3 так же отказался.

Указанные действия ФИО3, органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.154/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит /л.д.156, 157/, имеет одного малолетнего ребенка /л.д.175/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, также учитывая, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3, иного, более строгого, наказания, чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения статей 15 и 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 старшего инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зеленчукский» содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, об отказе ФИО3, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же об отказе ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, находящийся в материалах уголовного дела хранить на протяжении срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, необходимо возвратить законному владельцу ФИО3 а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 4850 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4850 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 старшего инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зеленчукский» содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, об отказе ФИО3, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же об отказе ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении находящийся в материалах уголовного дела хранить на протяжении срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60. необходимо возвратить законному владельцу ФИО3, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

1версия для печати