Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2257/2018

№ 2-2257/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ "Новочеркасское" о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между истцом и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом ФИО3 Решением Новочеркасского городского суда от <дата> указанный договор был расторгнут, право собственности было признано за истцом. Одним из оснований расторжения договора пожизненного содержания с иждивением было систематическое непроживание ФИО2 в квартире <адрес> Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом о непроживании от <дата>. Местонахождение ответчицы истцу не известно, в квартире она не проживает, однако, зарегистрирована по указанному адресу

Просит суд признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Артемов Н.И., действующий на основании ордера № от <дата>, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между истцом и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, что подтверждается справкой МУ МВД России по РО ОВМ от <дата> (л.д. 19).

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> указанный договор расторгнут, право собственности было признано за истцом. Одним из оснований расторжения договора пожизненного содержания с иждивением было систематическое непроживание ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>.

Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом о непроживании от <дата> ( л.д.11).

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчица участия не принимает, интереса в использовании спорной квартиры не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращался, суд приходит к выводу, что он утратил право на спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата> с распиской о получении денежных средств.

Оценивая разумность размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя для рассматриваемого случая, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и отмечает, что указанная сумма не соответствует объему участия представителя по настоящему делу по отношению к заявленному размеру представительских расходов, а также требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ "Новочеркасское" о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятияФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш