СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2257/2018

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-2257/2018

_____________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.04.2018 года, выданного нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области, о чем в установленном законом порядке в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

Согласно копии лицевого счета №, выданного 28.05.2018г. ООО «ЖЭК-3», в квартире зарегистрированы: истец, ее дочь ФИО2, внук ФИО3

С 05.06.2005 года ФИО2 уехала в Америку, 02.09.2010г. уехал в Америку внук ФИО4 настоящее время ответчики проживают в городе Филадельфия (штат Пенсильвания), получили гражданство.

Согласно акту о не проживании от 28.05.2018г., составленного сотрудниками управляющей компании, ответчики в квартире не проживают.

Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не могут ввиду проживания в другой стране.

Признание ФИО2, ФИО3. в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением истцу необходимо для снятия их с регистрационного учета, так как регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения и препятствует истцу оформить субсидию.

Истец просит признать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту жительства ответчиков, вернулось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 18).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 по месту регистрации не проживают, иное место их пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 - адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последних в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2018 года принадлежит ФИО1 ( л.д. 7).

Из копии лицевого счета № от 28.05.2018 года усматривается, что в спорной квартире с 21.02.2002 года зарегистрирована дочь истца ФИО2, с 28.02.2002 года зарегистрирован внук истца ФИО3 (ответчики) ( л.д. 10).

Из акта о не проживании от 28.05.2018 года, удостоверенного ООО «ЖЭК-3» (л.д. 11) усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 по адресу регистрации не проживают.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> в г. Волгодонске Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2018 года.