Приговор № 1-157/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

у/д № 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Петрова В.М., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобода, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свобода, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свобода. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбывание в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем пожога, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 4 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> расположенного по <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через <данные изъяты> проник в помещение кабинета бухгалтерии <данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил: системный блок неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «BENQ» стоимость <данные изъяты> рублей, монитор неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, пять флеш-карт стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 4 декабря 2016 года, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося в кабинете бухгалтерии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба принадлежащего <данные изъяты>», и желая этого, осознавая то, что в момент возгорания возникнет опасность уничтожения всего имущества, находящегося в указанном кабинете, при помощи зажигалки поджег бумагу на тумбе компьютерного стола, после чего с места преступления скрылся.

Однако, довести свой преступный умысел на уничтожение имущества, находящегося в кабинете бухгалтерии <данные изъяты>», до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку пожар был своевременно обнаружен и потушен прибывшими на место происшествия сотрудниками <данные изъяты>». В результате произошедшего пожара огнем был уничтожен компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> рублей и мебельная тумба стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для собственника имущества. В случае же доведения преступных действий до конца также могло быть уничтожено следующее имущество: <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 покушался на уничтожение путем поджога имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, являющего для <данные изъяты> значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Петров В.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а так же ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем пожога, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также фактическое возвращение части похищенного имущества законному владельцу.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья (<данные изъяты>), в том числе, особенности <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, целей совершения хищения (для последующего приобретения спиртного), данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых умышленное уничтожение чужого имущества не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание по указанному эпизоду с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее подсудимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, преступления совершил в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, и признает его виновным в совершении преступлений средней тяжести.

Исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: монитор марки «<данные изъяты>», флеш-карта в металлическом корпусе, возвращенные представителю потерпевшего, – разрешить к использованию законным владельцам.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 24 апреля 2017 года.

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: монитор марки «<данные изъяты>», флеш-карту в металлическом корпусе – разрешить к использованию представителям потерпевшего.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов