Приговор № 1-393/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-393/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 25 июля 2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А. при секретаре Крыловой А.Е., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2018г, потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем М и с разрешения последнего <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества - жилого дома стоимостью 806 000 рублей, путем поджога, возникшего на почве неприязненных отношений к М, понимая общественную опасность своих действий, вошел в помещение веранды, пристроенной к основному строению дома, где увидел на полу лежащий неустановленный следствием кусок поролона. После этого ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, и предвидя возможность и неизбежность причинения своими действиями значительного ущерба М и желая наступления такого результата, осознавая, что действует общеопасным способом, который ставит в опасность жизнь и здоровье людей, проживающих и находящихся в рядом расположенном многоэтажном доме и имеется угроза распространения на него пожара, поднял с пола неустановленную палку и умышленно руками намотал на нее кусок поролона, изготовив тем самым факельное устройство и облил его неустановленной жидкостью. Затем ФИО1, имеющейся у него неустановленной зажигалкой поджог факельное устройство, получив тем самым объемный источник открытого пламени, и умышленно с целью поджога дома и имущества, находящегося в нем, осознавая, что дом деревянный и это является благоприятным условием для горения, так как пламя быстро распространится, бросил горящее факельное устройство на пол в помещении веранды, и убедившись, что произошло возгорание, после которого возник пожар, и дом со всем находившемся в нем имуществом открытым огнем поврежден и приведен в непригодное для дальнейшего использования, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1, огнем полностью уничтожено имущество, находящееся в доме, а именно: <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 юридически не судим (л.д.109), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.126).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается и подсудимым, при этом он пояснил, что совершил преступление, так как был пьян, в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. В связи с чем, суд полагает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим М о возмещении ему материального ущерба на сумму 240 000, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельства, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М в счет возмещения вреда – 240 000 рублей.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации права и кадастрового паспорта на дом; DVD-диск с записью от 14.05.2018г. - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Исмаилова