Приговор № 1-393/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-393/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7

при секретаре Марушкиной ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника подсудимого - адвоката Озерина ФИО11., предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,

потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ему комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стене из фанеры, разделяющей комнату, принадлежащую ФИО1 ФИО16. и комнату, принадлежащую ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ФИО15. руками оторвал фанеру, после чего через образовавшееся отверстие пролез и незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО4 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17 прошел к компьютерному столу, стоящему в вышеуказанной комнате, где обнаружил и тайно похитил монитор «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4 С места преступления ФИО1 ФИО18. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО19. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление является оконченным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в Тольяттинском наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья, с детского возраста воспитывался в неполной семье, занимается спортом, имеет спортивные достижения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости от наркотических средств уФИО1 ФИО20. нет (пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья). В лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый не только подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, но и указал место сбыта похищенного имущества - лобмард (л.д.30). При этом объяснение подсудимого суд не признает явкой с повинной, поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, спортивные достижения, а также то обстоятельство, что он с детского возраста воспитывался в неполной семье, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в порядке ст.73 УК РФ, что обеспечит контроль за его поведением специализированных госорганов, а также учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого.

При этом наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО22. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийную книжку на монитор «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты> два запирающих механизма замка с двумя ключами, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей;

- два договора комиссии, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО23. Гадельшина