Приговор № 1-60/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело № 1-60/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 29 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.

при секретаре Ворониной Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пятиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ранее судимого:

- 11 января 2011 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления от 17.09.2013 г. к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев; освобожден 08.08.2018 г. постановлением Архангельского областного суда от 08.08.2018 г. условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 01 день;

- 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобождён 19.11.2020 по отбытии срока наказания;

- 03 июня 2021 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 04 дня. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года отменено условно-досрочное освобождение, постановлено исполнять оставшуюся не отбытой часть наказания в виде 8 месяцев 04 дней лишения свободы,

неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 03 дня,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Онега Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше, ведущем с третьего на второй этаж, в подъезде <Адрес><Адрес>, в ответ на законные действия находящегося в этом же месте и являющегося представителем власти, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника ОМВД России по Онежскому району оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции Потерпевший №1, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12, пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 14 ч. 1 ст. 13, пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции», проводившего на законных основаниях действия по пресечению совершаемых ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлению его в помещение ОМВД для проведения с ним правового разбирательства в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167 УК РФ, и административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.17, ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, его административного задержания и привлечения его к административной ответственности, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти Потерпевший №1, умышленно с силой нанес удар задней частью своей головы по лицу находящегося сзади него Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек нижнего века левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 20 февраля 2023 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснить отношения с Свидетель №5 по поводу повреждения входной двери его (ФИО1) квартиры пришел в подъезд <Адрес><Адрес>. Находившиеся там сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции. Он был не согласен с данными действиями сотрудников и находясь в подъезде дома, задней боковой частью головы нанес резкий удар в лицо сотрудника полиции находившегося сзади него. (т.1 л.д.165-169, 176-177)

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 (оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району) следует, что 20.02.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД. Около 19 ч. в составе СОГ он выезжал по сообщению гр. Свидетель №5, проживающего по адресу: <Адрес>, о повреждении входной двери в указанную квартиру. Во время разбирательства они находились в <Адрес> того же дома принадлежащей гр-ну Свидетель №4. Через некоторое время в данную квартиру пришел ФИО1, который вел себя агрессивно, нецензурно ругался, не выполнял требование покинуть квартиру. С целью проведения разбирательства ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для оформления административных материалов, на что ФИО1, высказал недовольство и отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. Сопровождая ФИО1 в подъезде дома, он (Потерпевший №1) шел сзади ФИО1. Находясь на лестничном марше между третьим и вторым этажами, ФИО1 резко остановился, сразу резким движением тела и головы назад умышленно с силой нанес резкий удар задней левой частью головы ему (Потерпевший №1) в лицо, отчего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. (т.1 л.д.71-74)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место совершения ФИО1 преступления и обстоятельства невыполнения законных требований предъявленных ФИО1 при административном разбирательстве и подробно указал на обстоятельства причинения ему (Потерпевший №1) телесных повреждений ФИО1 (т.1. л.д. 139-142)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (следователя следственного отделения ОМВД России по Онежскому району) следует, что 20.02.2023 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД. Около 19 ч. в составе СОГ он совместно с о/у ОМВД Потерпевший №1 выезжал по сообщению гр. Свидетель №5, проживающего по адресу: <Адрес>, о повреждении входной двери в указанную квартиру. Во время разбирательства в квартиру пришел ФИО1, по внешнему виду которого было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции для административного разбирательства. На предложение проследовать в служебный автомобиль ФИО1 начал громко кричать выражаясь нецензурной бранью как в квартире так и в подъезде дома. На требование прекратить совершать противоправные действия не реагировал. После этого, двигаясь по лестничному маршу между третьим и вторым этажом ФИО1 резко остановился, сразу резким движением тела и головы назад, умышленно с силой нанес прицельный резкий удар задней либо левой боковой частью головы в лицо Потерпевший №1, от чего тот вскрикнул. То, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ФИО1 знал, поскольку обращался к нему со словами «полицейский». (т.1 л.д. 75-79)

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 82-88)

Свидетель Свидетель №3 показала, что со слов ФИО1 ей известно, что последний ударил полицейского. Также ФИО1 сообщил ей, что на его действия повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 февраля 2023 года ФИО1 действительно находился в его квартире по адресу: <Адрес>. При этом по внешнему виду было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 громко кричал выражаясь нецензурной бранью, находясь как в квартире так и в подъезде дома, отказывался выходить из его квартиры, на требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не реагировал. Из его квартиры ФИО1 вышел вместе с сотрудниками полиции. После этого он видел ФИО1 примерно через неделю и последний сообщил ему, что ударил сотрудника полиции когда спускался по лестнице в подъезде. (т. 1 л.д. 96-98)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что 20 февраля 2023 года он обнаружил, что входная дверь в его квартиру по адресу: <Адрес> взломана. Со слов ФИО16 ему стало известно, что дверь сломал ФИО1 Около 17-18 часов 20 февраля 2023 года он находился в квартире Свидетель №4, где ожидал приезда сотрудников полиции. Через некоторое время после приезда сотрудников полиции, в квартиру к Свидетель №4 пришел ФИО1 по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громки выражался нецензурной бранью. После этого он (Свидетель №5) вышел на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, при этом у одного из сотрудников полиции на лице имелось покраснение. (т. 1 л.д. 100-102)

Вина подсудимого подтверждается также иными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 45 от 28.02.2023, установлено, что на момент осмотра у Потерпевший №1 имеется кровоподтек нижнего века левого глаза. Выявленное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно от не менее одного травмирующего воздействия таковым в область левой половины лица, в срок до 1 суток до момента начала экспертизы, экспертиза начата 21.02.2023 в 10 часов 55 минут. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.66-68)

– заверенной копией протокола <Адрес> от 21.02.2023 об административном правонарушении, подтверждается проведение административного расследования в отношении ФИО1 о совершении им 20.02.2023 около 19 ч. 55 мин. в общественном месте, а именно в подъезде <Адрес> в <Адрес>, административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 23-24)

– заверенной копией протокола <Адрес> от 21.02.2023 об административном правонарушении, подтверждается проведение административного расследования в отношении ФИО1 о совершении им 20.02.2023 около 20 ч 00 мин в подъезде <Адрес> возле <Адрес> в <Адрес> административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д. 25-26).

– выпиской из приказа ... л/с от 10.12.2021 начальника ОМВД России по Онежскому району, подтверждается назначение на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району с 13.12.2021 Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28)

– копией контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 21.11.2020 и дополнительного соглашения к нему, подтверждается заключение контракта с Потерпевший №1 по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району сроком на 4 года. (т. 1 л.д. 29-31)

– выпиской из приказа ... л/с от 31.10.2022 подтверждается присвоение звания лейтенант полиции Потерпевший №1с 26.10.2022. (т. 1 л.д. 32)

– копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Онежскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной 10.12.2021 начальником ОМВД России по Онежскому району, установлены права, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». (т. 1 л.д. 33-38)

– копией приказа ... от 26.01.2023 с приложением – графиком несения службы СОГ ОМВД России по Онежскому району на февраль 2023 г., утвержден график работы СОГ ОМВД России по Онежскому району, на 20.02.2023. В состав СОГ входят УУП ФИО6, оперуполномоченный Потерпевший №1, следователь Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39-40, 43)

– копией КУСП ОМВД России по Онежскому району, зафиксировано, что 20.02.2023 в 18 ч. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Онежскому району по телефону обратился Свидетель №5 с сообщением о том, что, придя домой, обнаружил повреждение двери в <Адрес>. Выезд на место происшествия осуществили УУП ФИО6, оперуполномоченный Потерпевший №1, следователь Свидетель №1, эксперт Свидетель №2 (т. 1 л.д. 41)

– копией КУСП ОМВД России по Онежскому району, от 20.02.2023 в 22 ч. 13 мин. зафиксировано обращение в дежурную часть ОМВД России по Онежскому району оперуполномоченного ОУР Потерпевший №1 о том, что в 20 ч. 20 мин. 20 февраля 2023 в подъезде <Адрес> в <Адрес> ФИО1 ударил его головой в область левой щеки. (т. 1 л.д. 42)

– актом от 20.02.2023 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приложением чек-листов с показателями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» ..., от 20.02.2023 в 22 ч. 58 мин. в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 44-45)

– заверенной копией протокола АО ... от 21.02.2023 об административном задержании, подтверждается административное задержание ФИО1 21.02.2023 в 02 ч. 00 мин. помощником дежурного ОМВД России по Онежскому району, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 48)

– заверенной копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, подтверждается доставление ФИО1 21.02.2023 в 00 ч. 48 мин. в ОМВД России по Онежскому району. (т. 1 л.д. 49)

– копией постановления от 27.02.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, установлено совершение ФИО1 20.02.2023 года около 20 ч в подъезде <Адрес> в <Адрес>, административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 53)

– копией постановления по делу № 5-23/2023 от 22.02.2023 Онежского городского суда Архангельской области, установлено совершение ФИО1 20.02.2023 около 20 часов в подъезде <Адрес> в <Адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток. (т.1 л.д. 56)

- заключением комиссии экспертов №308 от 15.03.2023, установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает каким - либо психическим расстройством в настоящее время. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время комиссия не обнаруживает у подэкспертного признаков ранее диагностированного ему психического расстройства - «умственной отсталости», уровень его интеллекта соответствует возрастной норме. (т. 1 л.д. 128-130)

- протоколом выемки от 16.03.2023 с фото-таблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка от форменного обмундирования, в которой он 20.02.2023 нес службу в составе СОГ ОМВД России по Онежскому району и в которой он находился в момент нанесения ФИО1 удара головой по его лицу. (т.1 л.д. 152, 153)

- протоколом осмотра от 16.03.2023 с фото-таблицей, осмотрена куртка Потерпевший №1, в которой он 20.02.2023 нес службу в составе СОГ ОМВД России по Онежскому району и в которой он находился в момент нанесения ФИО1 удара головой по его лицу, установлено наличие специальных отличительных знаков сотрудника ОВД России. (т. 1 л.д. 154, 156)

Анализируя исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении родственника являющегося инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшего, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При признании рецидива суд учитывает приговоры Онежского городского суда Архангельской области от 2011 и 2021 года.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, не работает (том 1 л.д. 205, 228).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; куртку форменного обмундирования возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, может работать и возмещать имущественные взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 03 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; куртку форменного обмундирования возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов

...